Решение № 2-348/2020 2-348/2020(2-5535/2019;)~М-4425/2019 2-5535/2019 М-4425/2019 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-348/2020

Дело № 2- 348\2020 (№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Макаровского района, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) диагностической карты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Макаровского района в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к УГИБДД УМВД России по Сахалинской области, ООО «Ритм», ФИО2, указывая, что проведенной прокуратурой проверкой установлены факты незаконной выдачи диагностических карт о прохождении транспортными средствами технического осмотра на территории Макаровского района.

Указывает, что в период с 19 по 24 апреля 2019 г. неустановленное лицо, используя вредоносную программу, осуществило неправомерный доступ к компьютерной информации ООО «Ритм», в результате чего была заблокирована программа технического осмотра «ЕАИСТО» и неправомерно от имени ООО «Ритм» были выданы 62 диагностические карты технического осмотра ТС с указанием технической исправности и возможности их эксплуатации. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ.

Прокурор указывает, что среди прочих была выдана диагностическая карта от 19.04.2019 г. № на транспортное средство марки <данные изъяты>, владельцем которого является ответчик ФИО2, проживающий на территории <данные изъяты>.

Фактически ООО «Ритм» технический осмотр вышеуказанного транспортного средства не проводило и данную диагностическую карту не выдавало.

Данные обстоятельства, указывает прокурор, создают опасность для участников дорожного движения, поскольку позволяют ответчику ФИО2 эксплуатировать транспортное средство, не прошедшее технический осмотр и не проверенное на предмет его соответствия обязательным требованиям безопасности ТС в целях допуска к участию в дорожном движении.

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц просил суд признать недействительной (ничтожной) диагностическую карту, выданную на ТС марки <данные изъяты> и зарегистрированную в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра за №. Обязать УГИБДД УМВД России по Сахалинской области, ООО «Ритм» исключить (аннулировать) из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра диагностическую карту №. Копию решения об исключении из ЕАИСТО диагностической карты направить в Главной управление по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации.

Определением от 09.09.2019 г. суд произвел замену ненадлежащего ответчика УГИБДД УМВД России по Сахалинской области на надлежащего – УМВД России по Сахалинской области.

11.09.2019 г. прокурор уточнил исковые требования по второму и третьему требованиям. А именно: просил обязать УМВД России по Сахалинской области и ООО «Ритм» исключить (аннулировать) из ЕАИСТО диагностическую карту №. Обязать УМВД России по Сахалинской области и ООО «Ритм» направить копию решения суда в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения РФ.

Протокольным определением от 15.10.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

05.02.2020 г. от прокурора поступили уточнения исковых требований, в которых указывает, что спорная диагностическая карта была выдана ответчику ФИО2 на транспортное средство марки ТМЗ, 1995 года выпуска, регистрационный знак №.

Протокольным определением от 11.02.2020 г. по ходатайству прокурора произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1

02.03.2020 г. и 03.04.2020 г. от прокурора Макаровского района поступили заявления об отказе от исковых требований, заявленных к ответчикам МВД России, УМВД России по Сахалинской области и ООО «Ритм» о возложении обязанности исключить (аннулировать) из ЕАИСТО диагностическую карту №, о возложении обязанности направить копию решения суда о признании недействительной (ничтожной) диагностической карты, выданную на ТС марки <данные изъяты> в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения РФ.

Также в этом же заявлении настаивал на удовлетворении требования к ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) диагностической карты.

Отказ прокурора от требований к ответчикам УМВД России по Сахалинской области, МВД России и ООО «Ритм» судом принят, в этой части иска к данным ответчикам производство по делу прекращено.

Прокурор и другие участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, регламентированы ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.07.2011 г. №170-ФЗ.

Основной целью проведения технического осмотра, в соответствии со ст. 4 ФЗ от 01.07.2011 г. №170-ФЗ, является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Согласно статьи 5 вышеуказанного ФЗ, технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами ( п. 2 ст. 1 ФЗ от 01.07.2011 г. №170-ФЗ)

Оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра.

Судом установлено, что на основании приказа РСА от 21.11.2017 г. № 2195-ТО ответчику ООО «Ритм» предоставлен аттестат аккредитации оператора технического осмотра по области аккредитации М1,N1, на 1 пункт технического осмотра, согласно приложения к данному приказу. Адресом пункта технического осмотра является <адрес>.

Таким образом, ответчик ООО «Ритм» является оператором технического осмотра и уполномочено на проведение технического осмотра, на выдачу диагностических карт технического осмотра и внесении соответствующих сведений в Единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (далее – ЕАИСТО).

Копией заявления директора ООО «Ритм» в правоохранительные органы, письменными объяснениями ФИО, ФИО, ФИО3., ФИО и заключением эксперта № от 27.05.2019 г., постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.06.2019 г., подтверждаются доводы прокурора о том, что в период с 19.04.2019 г. по 24.04.2019 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя вредоносную программу «<данные изъяты> осуществило не правомерный доступ к компьютерной информации ООО «Ритм», в результате чего была блокирована программа технического осмотра «ЕАИСТО» и неправомерно выданы не установленным лицам не менее 60 –ти диагностических карт от имени ООО «Ритм».

Из представленной в дело прокурором распечатки с программы «Техосмотр» следует, что 19.04.2019 г. была выдана от имени ответчика ООО «Ритм» диагностическая карта № на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, сроком действия до 20.04.2020 г. Также из данной распечатки следует, что в настоящее время данная карточка имеет статус «удалить».

Согласно карточки учета ТС собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак № является ФИО1

Распечаткой с сайта РСА подтверждается, что ответчик на основании вышеуказанной диагностической карты заключил договор ОСАГО со страховой организацией- АО «АльфаСтрахование».

Диагностическая карта на вышеуказанное ТС ответчиком ООО «Ритм» не выдавалась, технический осмотр транспортного средства на соответствие требованиям безопасности транспортных средств не проводился, что подтверждает доводы прокурора о недействительности (ничтожности) диагностической карты №, выданной 19.04.2019 г. неустановленным лицом от имени ООО «Ритм» на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащее ответчику ФИО1

Согласно скриншота с базы ЕАИСТО и ответа УМВД России по Сахалинской области на запрос суда, на дату рассмотрения дела в суде данная диагностическая карта является актуальной.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора о признании диагностической карты недействительно (ничтожной), подлежащими удовлетворению.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то при вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1(ст. 103 ГПК РФ). По требованию не подлежащему оценке, размер государственной пошлины составит 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Макаровского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) диагностической карты, удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) диагностическую карту № выданную 19.04.2019 г. неустановленным лицом от имени ООО «Ритм» на <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова