Апелляционное определение № 33-9580/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья 1 инстанции С Материал № №

Судья Г №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Г., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ года частную жалобу М на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в индексации взысканных сумм,

установил:

М обратившись в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда, указал, что решением Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года в его пользу с Федеральной службы судебных приставов взысканы денежные средства в размере № руб.

Заявитель полагает, что решение суда должно быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ года, однако фактическим днем исполнения решения суда является ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просил произвести индексацию взысканной с Федеральной службы судебных приставов РФ по решению Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года денежной суммы в размере № руб.

Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года заявление М об индексации взысканных сумм оставлено без удовлетворения.

С таким определением суда выражает несогласие М по доводам жалобы просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что судья пришла к ошибочному выводу о том, что исполнение требований по исполнительному документу произведено в пределах сроков, установленных Бюджетным кодексом РФ.

Вместе с тем, судом не учтено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решений суда.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворены исковые требования М.: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М взысканы убытки в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения.

Межрегиональным операционным №) на счет М. переведены денежные средства в размере № руб., назначение платежа «возмещение вреда по искам к РФ №», что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Министерством финансов Российской Федерации, дан ответ на судебный запрос, из текста которого следует, что исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом города Новосибирска по делу № № о взыскании в пользу М денежных средств за счет казны Российской Федерации в размере № руб. поступил в Минфин России ДД.ММ.ГГГГ года, исполнен в пределах сроков, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Денежные средства в полном объеме перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № по реквизитам указанным в заявлении.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда исполнено в пределах срока, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, в связи с чем не усмотрел законных оснований для индексации денежных сумм взысканных по решению суда первой инстанции.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не усматривается, закон, подлежащий применению, применен судом первой инстанции правильно.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. (ч. 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024, течение периода индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, начинается со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетов системы Российской Федерации на основании судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации определен ст. ст. 242.1 и 242.2 БК РФ.

Исполнение таких судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), направляемых для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации. Исполнение производится за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете, а при превышении таких ассигнований вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений ст. 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ подлежит предъявлению в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации, или финансовый орган субъекта Российской Федерации, создавшего учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта РФ учреждения - должника.

Согласно ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, довод жалобы об ошибочности выводов суда относительно того, что исполнение требований по исполнительному документу произведено в пределах сроков установленных Бюджетным кодексом РФ, признается несостоятельным.

Исполнительный лист по вступившему в законную силу решению Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года поступил в Минфин России ДД.ММ.ГГГГ года, и исполнен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не является основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья Г

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ