Апелляционное определение № 33А-135/2026 33А-2804/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Басурова Е.Е. № 33а-135/2026

№ 2а-1687/2025

67RS0003-01-2025-002397-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при секретаре Дымниковой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Сафоновский» о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанностей по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Козлова П.А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский» ФИО2 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

3 сентября 2025 г. ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц Отделения Госавтоинспекции межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский», обязав отделение Госавтоинспекции межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский» исключить из реестра штрафов сведения об административном штрафе в сумме 45 000 рублей, наложенном на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и исключить сведения о нем из реестра лиц, лишенных права управления транспортными средствами. Также просил взыскать с межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в суме 3000 рублей, за составление административного искового заявления в сумме 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области от 30 июня 2025 г. административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление было обжаловано административным истцом и на момент подачи административного иска жалоба не рассмотрена вышестоящим судом.

Однако 30 июня 2025 г. в личный кабинет на портале Госуслуг ему пришло уведомление о наличии у него неоплаченного штрафа по данному административному правонарушению и в августе 2025 г. узнал, что с 30 июня 2025 г. числится лишенным права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Сотрудники Отделения Госавтоинспекции межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский» на обращение административного истца пояснили, что соответствующие сведения были внесены в базы данных должностными лицами отделения на основании приведенного выше постановления мирового судьи, исключить данные сведения из реестров невозможно.

Данными незаконными действиями, по мнению административного истца, нарушены его права и ему причинен моральный вред.

Определением судьи от 5 сентября 2025 г. административный иск ФИО1 принят к производству Сафоновского районного суда Смоленской области и по нему возбуждено административное дело к межмуниципальному отделу МВД России «Сафоновский» (л.д. 1).

Определением суда от 1 октября 2025 г. при проведении подготовки к судебному разбирательству дела отделение Госавтоинспекции межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский» привлечено для участия в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 31).

В судебном заседании административный истец и его представители административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский» ФИО2 требования не признала.

Представитель заинтересованного лица Отделения Госавтоинспекции межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский» ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на незаконность решения суда, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, существенное нарушение норм материального и процессуального права. Приводя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, полагает, что административный ответчик грубо нарушил положения законодательства об административных правонарушениях, что повлекло невозможность управления ФИО1 транспортным средством до вступления в законную силу постановления мирового судьи из-за возможности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель заинтересованного лица, которое о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение (ч. 6 ст. 41 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что административный истец предъявил административный иск к межмуниципальному отделу МВД России «Сафоновский», которое является территориальным органом МВД России, входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УМВД России по Смоленской области.

В административном иске административный истец оспаривает действия должностных лиц отделения Госавтоинспекции межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский», которое является структурным подразделением МО МВД России «Сафоновский» и привлечено судом для участия в качестве заинтересованного лица.

Наряду с указанными требованиями в административном исковом заявлении содержатся требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемыми действиями.

Часть 1.1 ст. 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно положению статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В нарушение приведенных норм судом первой инстанции круг лиц, участвующих в деле, определен без учета требований административного иска, поскольку не привлечено МВД России в качестве административного ответчика по требованию о компенсации морального вреда.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, что служит основанием для безусловной отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, установить и исследовать все юридически значимые обстоятельства по делу, проверить все доводы и возражения сторон и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 октября 2025 года отменить, административное дело направить в Сафоновский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 г.