Приговор № 1-321/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-321/2020

УИД 58RS0017-01-2020-002429-31

№ 1-321/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «17» ноября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Балашова А.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 и ордер № 366-н от 05 октября 2020 года,

при секретаре Казаровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13 июля 2020 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной вблизи дома № 52 по ул.Победы г.Кузнецка Пензенской области, обнаружил сотовый телефон «Texet TM-513 R», с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, принадлежащий потерпевшему ФИО5 №1, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО5 №1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, отсутствием потерпевшего ФИО5 №1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО5 №1, находящихся на банковском счете №, открытом 31.05.2013 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> воспользовавшись телефоном «Texet TM – 513 R», принадлежащим потерпевшему ФИО5 №1 13.07.2020, в 19 часов 25 минут, будучи осведомленным о возможности производства переводов денежных средств посредством услуги ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», отправил с сотового телефона «Texet TM – 513 R» принадлежащего потерпевшему ФИО5 №1 с абонентским номером №, СМС-команду на номер «900» следующего содержания: «ПЕРЕВОД <данные изъяты> 8000», в результате перевел денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО5 №1 с банковского счета №, открытого 31.05.2013 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО5 №1, 8000 рублей 00 копеек - на банковский счет №, открытый 09.07.2019 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1 в сумме 8000 рублей 00 копеек, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Суду показал, что 13.07.2020, примерно в 19 часов, он возвращался с работы на маршрутном такси. После того как он сошел с маршрутного такси, на автобусной остановке, на скамейке, увидел полиэтиленовый пакет черного цвета, а под скамейкой он обнаружил сотовый телефон. Он взял пакет, телефон, зашел за автобусную остановку и посмотрел содержимое пакета, там были пластмассовые стаканчики и продукты питания. Он включил найденный телефон «Texet TM – 513 R» и стал осматривать содержимое телефона. Осматривая телефон, он увидел непрочитанное смс – сообщение от номера 900 и решил его прочитать. В смс – сообщении он увидел, что произошла оплата мобильного банка в сумме 60 рублей. Он подумал, что, так как на данный телефон пришло смс – сообщение, то это означает, что к номеру привязана банковская карта и в этот момент, он решил похитить денежные средства - перевести их на свою карту. Затем он с найденного телефона написал смс – сообщение на номер 900: слово «перевод», «номер телефона №» и сумму 8000 рублей. Затем на найденный телефон пришло смс – сообщение от номера 900 с кодом, подтверждающим перевод с карты на карту. Пришедший в смс – сообщении на найденный телефон код он отправил снова на номер 900 и после чего произошел перевод денежных средств, в сумме 8000 рублей на его банковскую карту. После чего телефон сразу же выключился. Затем он убрал телефон в пакет и положил его на скамейку, находящуюся на автобусной остановке. Пошел в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: <...> подошел к банкомату, вставил в него свою банковскую карту, ввел пин – код, а затем снял с нее похищенные им денежные средства в сумме 8000 рублей. Похищенные деньги потратил на продукты питания. Изначально сказал сотрудникам полиции, что деньги похитила ФИО2, поскольку испугался ответственности, но потом виновность не отрицал.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В полном объеме возместил причиненный потерпевшему ФИО5 №1 материальный ущерб. Просит его строго не наказывать.

Помимо собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, материалами дела.

ФИО5 ФИО5 №1, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в свое отсутствие. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, просит подсудимого строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО5 №1, данных в ходе предварительного следствия 04.08.2020 следует, что 13.07.2020, он находился у себя дома, употребил спиртное и примерно в 16 часов 30 минут, решил поехать к себе на дачу, которая расположена в с. Тютнярь Кузнецкого района. С собой он взял пакет – майку черного цвета, куда положил конфеты шоколадные «Ночка», упаковку пластиковых стаканов в количестве 10 штук, бутылку водки «Ломовская». На маршрутном такси доехал до магазина «Стрела». С собой у него был сотовый телефон «Texet TM – 513 R», но так как на сотовом телефоне села батарейка, то он его также убрал в пакет. Также у него имеется банковская карта №, на которую ему перечисляют заработную плату. Данная банковская карта всегда находится у его жены - ФИО8 К данной банковской карте привязан его абонентский №. Находясь на автобусной остановке, он встретил своего знакомого ФИО12, с которым они стали ждать автобус. Затем к ним на автомобиле НИВА подъехал знакомый ФИО12 – ФИО9, которого ФИО12 попросил подвезти их домой, так как тот ехал по пути. ФИО3 согласился. После того как ФИО3 привез его домой, то он ему отдал деньги за проезд. На следующий день утром он вспомнил, что у него с собой был пакет с продуктами и телефоном. Он стал его искать, но не нашел, подумал, что его оставил у ФИО3 в машине. Он пошел к ФИО4 домой и попросил его позвонить ФИО3, но ФИО3 ему пояснил, что ничего в машине у него не оставалось. Тогда он понял, что пакет с вещами он оставил на автобусной остановке. Когда приехал домой, его супруга ему сообщила, что с его карты были списаны деньги в сумме 8000 рублей. Так как ни он, ни его супруга этого не делали, то на следующий день они обратились в полицию. На его банковской карте всего находилось 11700 рублей, 8000 рублей из которых похитили, а оставшиеся денежные средства его супруга успела перевести его дочери ФИО10 Ущерб, причиненный преступлением, для него является не значительным (л.д. 65-67).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия 05.08.2020 следует, что у ее супруга ФИО5 №1 в собственности имеется банковская карта №, на которую ему перечисляют заработную плату. Данная банковская карта всегда находится у нее. К данной банковской карте привязан абонентский №. Также она имела доступ к его карте, а именно у нее был логин и пароль от его «Сбербанка онлайн», ей приходили все уведомления по счету его карты. Она на протяжении вечера 13.07.2020, а также до 20 часов 14.07.2020 звонила мужу на телефон, но тот был выключен. 13.07.2020 ей на сотовый телефон пришло уведомление о том, что с банковской карты мужа произошел перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на карту П.М.Г. Она испугалась, что с карты могут снять находящиеся там остатки денежных средств в сумме 3700 рублей и сразу перевела их на карту своей дочери ФИО10 14.07.2020 примерно в 20 часов ФИО5 №1 пришел домой, она его спросила, что у него с телефоном. На что тот ей пояснил, что телефон утерял. Она ему рассказала о случившемся и на следующий день они обратились в полицию (л.д. 68-69).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия 05.08.2020 следует, что 13.07.2020, примерно 19 часов 25 минут ей на сотовый телефон пришло смс – уведомление о том, что с банковской карты ее отца, ей был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3700 рублей. Она не стала сразу звонить родителям и спрашивать зачем те перевели ей деньги. Когда она пришла домой то ее мама сообщила, что с банковской карты отца были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, а денежные средства в сумме 3700 рублей та перевела ей на карту, чтобы их не похитили (л.д. 70-71).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного следствия 16.08.2020 следует, что 13.07.2020 примерно в 17 часов 10 минут, он возвращался с работы из г.Кузнецка, в с. Анненково Кузнецкого района на своем автомобиле Нива, регистрационный знак № регион. Проезжая мимо автобусной остановки, расположенной недалеко от магазина «Стрела», ему на телефон позвонил его знакомый, и он остановил автомобиль недалеко от автобусной остановки. В этот момент к автомобилю подошел его знакомый ФИО4 и попросил отвезти того домой <адрес>, на что он согласился. После чего ФИО4 позвал своего знакомого ФИО5 №1, затем они сели к нему в автомобиль и поехали. Не обратил внимания, был ли в руках у ФИО5 №1 какой-либо пакет. В <адрес> он сначала высадил ФИО5 №1, а затем повез ФИО4 в <адрес>. В его автомобиле никаких вещей те не оставляли. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 №1 потерял принадлежащий ему пакет, в котором находился его сотовый телефон, с помощью которого потом неустановленное лицо похитило с его карты денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. 72-73).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного следствия 16.08.2020 следует, что у нее имеется знакомый ФИО1 14.07.2020, она находилась в гостях у своей подруги. Примерно в это же время в гости к подруге пришел ФИО1 принес ей сигареты и спиртное. 15.07.2020, к ней домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать ее в ОМВД России по Кузнецкому району. Она согласилась. Находясь в ОМВД России по Кузнецкому району, ей стало известно, что Гайдукевич нашел пакет, в котором находился сотовый телефон, с помощью которого в дальнейшем Гайдукевич перевел с банковского счета владельца найденного телефона на свою банковскую карту денежные средства в сумме 8000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что Гайдукевич изначально сказал сотрудникам полиции, что кражу денежных средств совершила она. На самом деле никакую кражу она не совершала. Почему Гайдукевич обвинил ее в данном преступлении, она не знает. Потом она звонила Гайдукевич и высказывала ему свое возмущение по поводу того, что он обвинял ее в преступлении. Гайдукевич стал извиняться, и сказал, что он специально ее обвинил, так как побоялся, что его могут привлечь к уголовной ответственности (74-75).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе предварительного следствия 18.08.2020 следует, что 13.07.2020 в вечернее время, он ехал из г. Кузнецка к себе домой. На автобусной остановке, расположенной недалеко от магазина «Стрела» он встретил своего знакомого ФИО5 №1 и они стали ждать рейсовый автобус. Спустя время, к остановке на автомобиле Нива подъехал его знакомый ФИО9 он подошел к нему и попросил отвезти его домой, на что тот согласился. После чего они сели к нему в автомобиль. Сначала ФИО3 высадил ФИО5 №1 в <адрес>, а затем повез его домой. На следующий день к нему домой пришел ФИО5 №1 и попросил его позвонить ФИО3, так как потерял пакет. Позвонив ФИО3, тот ему пояснил, что никаких пакетов у него они не оставляли. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 №1 потерял принадлежащий тому пакет, в котором находился его сотовый телефон, с помощью которого потом неустановленное лицо похитило с банковской карты ФИО5 №1 денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д.76-77).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

Из заявления ФИО5 №1 на имя начальника ОМВД России по Кузнецкому району от 15.07.2020 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили принадлежащий ему сотовый телефон, которому подключена услуга мобильный банк, что привело к списанию денежных средств в сумме 8000 рублей с его банковского счета (л.д. 8).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2020 и фототаблицей, осмотрен кабинет №, расположенный в ОМВД России по Кузнецкого району, по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО5 №1 выдал крышку от коробки от сотового телефона «Texet TM – 513 R» (л.д. 12-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.07.2020 и фототаблицы, с участием ФИО1 осмотрено помещение ПАО «Сбербанка», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Победы д. 43, где ФИО1 указал на банкомат № 60031477, с которого снял похищенные им денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. 28-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.07.2020 и фототаблицы, осмотрен участок местности, расположенный за автобусной остановкой вблизи дома № 52 по ул. Победы г. Кузнецка. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данный участок местности, на котором он 13.07.2020, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, используя найденный им сотовый телефон, с помощью мобильного банка привязанного к сим – карте в найденном им сотовом телефоне, перевел себе на банковскую карту денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д.35-38).

Согласно постановлению и протоколу выемки от 19.08.2020, изъят DVD-R диск с записью от 13.07.2020 с камеры видеонаблюдения, расположенной в отделении «Сбербанка» по адресу: <...> (л.д.84-88).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.08.2020, осмотрена и постановлением приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: детализация оказанных услуг абонентского № за период времени с 00:00:00 до 23:59:59 13.07.2020, предоставленная ФИО1 (л.д.89-91).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.08.2020, осмотрена и постановлением приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства крышка от коробки сотового телефона «Texet TM – 513 R» (л.д. 92-93).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.08.2020, осмотрен и постановлением приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в отделении «Сбербанка» по адресу: <...> (л.д.96-101).

Из сообщения Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк от 12.08.2020 следует, что банковская карта №, лицевой счет №, открыт в 31.05.2013 в отделении 8624/0304 (<...>) на ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, услуга «мобильный банк» по карте № подключена на телефон №. 13.07.2020 в 19:25:53 совершен перевод денежных средств 8000 рублей на карту № владелец ФИО1, банковская карта № с лицевого счета №, открытого 09.07.2019 в отделении 8624/0300 на ФИО1 (л.д.104).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение и просил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, достоверно зная, что с номера сотового телефона № с помощью услуги «Мобильный банк» можно управлять чужим банковским счетом, на котором находятся денежные средства, осознавая противоправный характер своих преступных действий, отсутствие у него законных оснований по распоряжению чужим имуществом и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, произвел перевод принадлежащих ФИО5 №1 денежных средств в сумме 8000 рублей на свой банковский счет, причинив ущерб собственнику – ФИО5 №1

В действиях подсудимого ФИО1 содержится квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку установлено, что хищение денежных средств потерпевшего ФИО5 №1 произведено с банковского счета № открытого 31.05.2013 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО5 №1 и принадлежащего последнему, при этом, признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшего в действиях ФИО1 не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, и распорядился ими, потратив на личные нужды.

Мотивом преступления является корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду в результате совершенной кражи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по г. Кузнецку и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы в ООО «Экосервис» - положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.102), наличие на иждивении малолетних детей своей гражданской супруги.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого ФИО1, направленные на указание времени и способа совершения преступления и установление фактических обстоятельств, не известных на тот момент органам предварительного следствия, в том числе в ходе проведенных с его участием осмотров мест происшествия, имеющих значение для расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и защиты, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а принимая во внимание его материальное положение - не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Texet TM – 513 R», переданную под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 №1 - оставить по принадлежности у ФИО5 №1; DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от 13.07.2020 и детализацию услуг связи, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: