Постановление № 1-20/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2018 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Нохрина И.Г.,

при секретаре судебного заседания Самофеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале <дата> года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <номер> общежития <номер> по <адрес>, в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил под диваном сотовый телефон марки Huawei Y5c модели <номер> стоимостью 6 000 рублей и положил его в карман своей одежды, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который является для неё значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация его действий подсудимым не оспаривается.

В судебном заседании обсуждено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся с подсудимым, поскольку причиненный им вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением было поддержано подсудимым и его защитником. Прокурор против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Суд находит подлежащими удовлетворению ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по следующим основаниям.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он полностью загладил причиненный вред, между ними достигнуто примирение.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности. Ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи.

Вину в совершении преступления ФИО1 изначально признал полностью, осуществил явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах преступления, полностью загладил вред, причиненный потерпевшей, что подтверждается ее пояснениями и распиской, представленной суду.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон Huawei Y5c модели <номер>, флеш-карту Transcend 16 Gb и сим-карту сотового оператора «МТС», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней, освободив ее от обязанности по их хранению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.