Решение № 2-837/2018 2-837/2018 ~ М-5887/2017 М-5887/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-837/2018

Дело N2-837/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Носенко М.С.,

при секретаре Безнутровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения N8644 к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения N8644 (далее, банк) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность ФИО1, умершего 07.08.2016, по кредитному договору № по состоянию на 08.12.2017 в размере 94 713 руб. 06 коп. в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 87 265,01 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 7448,05 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3041 руб.39 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, ответчиком представлены письменное возражение, в котором она указывает на несогласие с иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО5 с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику (ФИО1) предоставлен «потребительский кредит» в сумме 260 000 рублей под 18,5% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического представления кредита является дата его зачисления на счет заемщика (л.д.20-22).

Как усматривается из выписки по счету заемщика сумма кредита была зачислена на счет заемщика 06.05.2014 Факт выдачи банком кредита ФИО1 ответчиком не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 07.08.2016 Бийским межрайонным отделом ЗАГС Алтайского края (л.д. 16), ФИО1 умер 07.08.2016 года.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

По состоянию на дату смерти заемщика задолженность по кредитному договору не была погашена, долг по состоянию на 08.12.2017, согласно представленному истцом расчету, составляет 94 713 руб. 06 коп., из которых: просроченный основной долг по кредиту – 87 265,01 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 7448,05 руб.

На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении вместе с ФИО5 на дату его смерти была зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2 (супруга ФИО1)

В связи с чем, 01.11.2017. ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения N8644 направил в адрес ФИО2 письменное уведомление потенциального наследника об уплате кредитной задолженности наследодателя (л.д.31). Поскольку действий по возврату денежных средств со стороны ответчика предпринято не было, банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При рассмотрении настоящего дела судом по ходатайству банка истребованы сведения о наличии в собственности ФИО1 недвижимого имущества, транспортных средств.

Согласно поступившим ответам на запросы суда за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты> (л.д.53). Каких-либо иных транспортных средств, а также недвижимого имущества за ФИО5 не значится.

При разрешении требований истца суд учитывает, что ранее ПАО Сбербанк в лице в лице Алтайского отделения N8644 уже обращался в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности ФИО1 по международной кредитной карте № в размере 67 327 руб. 01 коп. (дело N2-1278/2017).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24.07.2017 исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены частично. С ФИО2 взыскана задолженность ФИО1 по международной кредитной карте № в размере 11 000 руб.00 коп. (в пределах стоимости наследственного имущества - ? доли прицепа марки <данные изъяты>). В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано, поскольку иного наследственного имущества в рамках гражданского дела не было установлено. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Как уже было указано судом, в рамках настоящего гражданского дела наличие какого-либо иного имущества, принадлежавшего ФИО1, не установлено, истцом сведений об имуществе также не представлено.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с ФИО2 уже была взыскана кредитная задолженность по международной кредитной карте № в пределах стоимости наследственного имущества, основания для взыскания задолженности по кредитному договору № от 06.05.2014 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения N8644 к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности наследодателя по кредитному договору № от 06.05.2014 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С.Носенко