Постановление № 1-48/2018 1-752/2017 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 29 октября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Барнаула Шишовой Т.C.,

потерпевшей <фио>,

представителя потерпевшей <фио> – <фио>,

потерпевшего <фио>,

законного представителя потерпевшего <фио> – <фио>,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полховцева П.В., представившего удостоверение № 468 от 01.11.2002 и ордер № 65567 от 11.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 июля 2017 года в период времени с 06 часов 45 минут до 06 часов 50 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем Хонда ЦР-В государственный регистрационный знак <номер>, двигался в г. Барнауле по <адрес>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости в направлении движения.

В пути следования Пастухов проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение требования пункта 10.2 ПДД РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, в нарушение требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего движение на данном участке дороги со скоростью превышающей 40 км/ч, двигался со скоростью около 91 км/ч, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, превысил максимально разрешенное ее значение, своевременных мер к снижению скорости не принял, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, применил небезопасный маневр поворот влево, в результате чего 04 июля 2017 года в период времени с 06 часов 45 минут до 06 часов 50 минут, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, допустил наезд на велосипедиста <фио>

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <фио> причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: перелом основания черепа в средней черепной ямке справа имеется линейной формы перелом, начинающийся начало от основания пирамиды правой височной кости, переходящий в заднюю черепную ямку, слепо заканчивающийся на чешуе затылочной кости, в 3.5 см от срединной линии, кровоизлияние в ткань мозга в затылочной доле слева, эпидуральная гематома: в лобно-теменно-затылочной области (1), субарахноидальные кровоизлияния в лобно-теменно-затылочной долях справа и слева; травма грудной клетки: полные сгибательные переломы 2-5 ребер справа с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов; травма пояса правой верхней конечности: полный винтообразный перелом правой ключицы с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Ссадины в проекции правого локтевого сустава (1), правой кисти (1), левой кисти (1).

Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть <фио> наступила 06 июля 2017 года в 11 часов 35 минут в <данные> от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей черепа с кровоизлияниями над и под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившиеся сдавлением вещества головного мозга кровью с его отеком и набуханием.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти <фио>

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшие <фио> и <фио> заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирились с последним, ФИО1 загладил причиненный им вред.

Подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель, представитель потерпевшей <фио> – <фио> и законный представитель потерпевшего <фио> – <фио> не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленные потерпевшими ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшими примирился, загладил причиненный им вред, потерпевшие к нему претензий не имеют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшими ходатайства, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль Хонда ЦР-В государственный регистрационный знак <номер> по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: Д.А. Щиренко