Решение № 2А-113/2019 2А-113/2019~М-96/2019 А-113/2019 М-96/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-113/2019

Дело №а-113/2019

УИД: 44RS0024-01-2019-000158-17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Кологрив 07 июня 2019 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Смирнова П.Р., при секретаре Караваевой Т.И.,

рассмотрев в судебном заедании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области к административному ответчику ФИО1 с требованиями: восстановить пропущенный для взыскания срок, взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц: пеню в размере <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Административный истец в лице и.о. начальника межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области ФИО2, обратился в суд с административным иском к ФИО1 с требованиями: восстановить пропущенный для взыскания срок, взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц: пеню в размере <данные изъяты> В обоснование указано, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство:легковой автомобиль, <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ является налогоплательщиком по транспортному и обязан уплатить законно установленный налог.

В соответствии с главой 28 НК РФ налоговой инспекцией был исчислен транспортный налог за2014 г. по сроку уплаты 01.10.2015 г. в сумме <данные изъяты>. и налогоплательщику направлено налоговое уведомление с указанием периода, за который исчислен налог. В указанный срок и до настоящего времени сумма налога налогоплательщиком не уплачена.

В связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов, обязательных платежей от 07.08.2016 № 5935, от 17.11.2017 № 18662.

Согласно ст.75 НК РФ начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. По требованию № 5935: с 30.11.2015 по 01.12.2015 в размере <данные изъяты> с 01.11.2015 пор 01.11.2015 в размере <данные изъяты>.; по требованию 18662: с 01.12.2015 по 16.11.2017 в размере <данные изъяты>.; всего начислено пени в размере <данные изъяты>.

Требование об уплате налогов не исполнено до настоящего времени, в связи, с чем Инспекция ФНС № 6 обратилась в суд за принудительным взысканием неуплаченных сумм налогов и пеней. Со ссылкой на ст. 95 КАС РФ, абз.4 п.2 ст. 48 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области просит о восстановлении срока для обращения в суд за взысканием задолженности по налогу, пропущенного инспекцией в связи с большим объемом взыскания задолженности с физических и юридических лиц.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Инспекции. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в иске указано, что срок пропущен в связи с большим объемом взыскания с физических/юридических лиц.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился. Ему направлено извещение о судебном заседании по адресу, указанному в иске, которое вернулось в суд. Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен, причин неявки не сообщил, Копия административного искового заявления получил, отзыв на иск с изложением своей позиции по делу ответчиком в суд не представлен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки.

На основании ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу требований ч.ч. 1,2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании ч.1 ст. 286 КАС РФ государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичная норма установлена и п. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которой заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК установлено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как следует из представленных сведений об имуществе налогоплательщика, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство:

· категория ТС: легковой автомобиль, <данные изъяты>

Факт регистрации за ФИО1 указанного транспортного средства подтвержден материалами дела, административным ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Пунктом 1 ст. 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Налоговой инспекцией, в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации был исчислен транспортный налог, подлежащий уплате ФИО1: за2014 г. по сроку уплаты 01.10.2015 г. в сумме <данные изъяты>., налогоплательщику было направлено налоговое уведомление с указанием периода, за который исчислен налог. В указанный срок и до настоящего времени сумма налога налогоплательщиком не уплачена.

В связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов, обязательных платежей от 07.08.2016 № 5935 по сроку уплаты до 15 сентября 2016 года, от 17.11.2017 № 18662 по сроку уплаты до 10 января 2018 года.

Согласно ст.75 НК РФ начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за периоды: по требованию № 5935 за период с 30.11.2015 по 01.12.2015 в размере <данные изъяты> за период с 01.11.2015 по 01.11.2015 в размере <данные изъяты>.; по требованию №8662 за период с 01.12.2015 по 16.11.2017 в размере <данные изъяты>.; всего начислено пени в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ и п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности и восстановить его невозможно, поскольку отсутствуют уважительные причины его пропуска. Ходатайство о восстановлении пропуска срока административным истцом обосновано большим объемом взыскания с физических и юридических лиц, что не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Налоговый орган является юридическим лицом и обладает достаточным административным ресурсом и штатом работников для работы с налогоплательщиками, в том числе и через судебные органы. Заявление административного истца о пропуске срока обращения в суд по взысканию задолженности с ФИО1 из-за большого объема работы по взысканиям задолженности с физических и юридических лиц, само по себе не является уважительной причиной, поскольку оно ставит исполнение требований налогового законодательства в зависимость от субъективной причины и не предусмотрено законом. Каких-либо других уважительных причин пропуска срока административным истцом не указано, не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, для совершения процессуальных действий по взысканию с административного ответчика денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций. У налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установление судом факта пропуска указанного срока без уважительных причин является в силу положений статьи 138 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Анализ положений статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах административному истцу следует отказать в восстановлении срока по обращению в суд с требованием о взыскании задолженности и принять решение об отказе в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в виде пени.

Руководствуясь ч. 1 ст. 290, ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области в восстановлении процессуального срока по обращению в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц в виде пени в размере <данные изъяты>., ОТКАЗАТЬ.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области в удовлетворении административного иска ФИО1 с требованием взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц в виде пени в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий -

Копия верна. Судья П.Р.Смирнов