Приговор № 1-52/2026 1-557/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-52/2026

Дело № 1-52/2026 (1-557/2025)

УИД 22RS0067-01-2025-000346-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 марта 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бавиной О.С., при секретаре Гуляевой Я.Г.,

с участием: государственного обвинителя Ларина К.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 180 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 260 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, а также отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 2 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 319 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда проследовать под конвоем; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 2 дня, а также отбытое по предыдущему приговору наказание в виде 1 дня за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу (далее по тексту – старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, сотрудник полиции).

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

К основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ на сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 возложены следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудникам полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы.

В соответствии со своими должностными регламентами (должностной инструкцией), утвержденными ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УМВД России по г. Барнаулу, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 наделены полномочиями пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; устранять условия, способствующие совершению преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу является правоохранительным органом, а старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1 и участковые уполномоченные полиции ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в силу возложенных на них вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностными регламентами обязанностей и предоставленных им прав являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

Во время несения службы в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поручением им о проведении проверки сообщений о краже товарно-материальных ценностей в магазине сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в связи с наличием оснований полагать о причастности ФИО1 к совершению краж для получения объяснений прибыли по месту жительства ФИО1 – к квартире, расположенной по адресу<адрес>, представились ФИО2 и предложили ей дать объяснения по существу проводимых ими проверок сообщений о кражах.

После этого, у ФИО1, находившейся в указанной выше квартире в вышеуказанный период времени, разозленной законной деятельностью сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по осуществлению ими проверки сообщений о преступлениях, решившей оказать им сопротивление, возник преступный умысел на применение не опасного для жизни и здоровья насилия и на угрозу применения насилия в отношении указанных сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих вышеуказанных должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в обозначенный период времени в коридоре квартиры по указанному выше адресу, взяв в свою руку нож хозяйственно-бытового назначения, то есть предмет, обладающий высокими поражающими свойствами, демонстративно и неоднократно размахивая клинком ножа поочередно перед Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, неоднократно высказала намерения причинить последним смерть, сказав Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, что зарежет их, тем самым ФИО1 угрожала применением насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в связи с исполнением ими своих вышеуказанных должностных обязанностей.

Высказанную ФИО1 угрозу применения насилия с учетом явно агрессивного поведения последней, нахождением её в состоянии опьянения, демонстрации ею ножа и отсутствием возможности реально оценить её намерения ввиду внезапности нападения, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 восприняли реально и имели все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Понимая, что несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на них обязанностей, на основании ст.ст. 18-21 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ для пресечения оказываемого ФИО1 сопротивления, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 применили в отношении последней физическую силу: Потерпевший №1 выбил своими руками из руки ФИО1 нож, после чего Потерпевший №1 и Потерпевший №3 завели руки ФИО1 за спину для применения Потерпевший №2 в отношении нее специальных средств - наручников.

Не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера ФИО1, находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда <адрес> в обозначенный ранее период времени, оказывая сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 сопротивление при применении последними в отношении неё физической силы и специальных средств, применила в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 насилие, не опасное для их жизни и здоровья, умышленно нанеся своими ногами не менее 2 ударов в область левой голени Потерпевший №2 и не менее 2 ударов в область правой голени Потерпевший №3

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 нравственные страдания, а также причина физическую боль Потерпевший №2 и Потерпевший №3

В судебном заседании подсудимая первоначально с обвинением не согласилась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, настояла на ранее данных ею показаниях в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, около ДД.ММ.ГГГГ постучались в дверь, открыв дверь, увидела перед собой троих мужчин в форменном обмундировании, один из мужчин показался ей знакомым. На вопрос этого мужчины о ФИО5, сообщила, что тот никогда не жил с нею. После того, как один из мужчин сказал, что ей нужно проехать с ними для дачи объяснений по поводу совершенных ею краж, она ответила, что пока не поест, никуда не поедет, после чего схватила с полки в прихожей нож, направила в сторону мужчин и сказала, что зарежет их. При этом не понимала, что перед нею находятся сотрудники полиции, т.к. те не представились и не показали свои служебные удостоверения. После того, как один из мужчин (знакомый ранее) сделал один шаг в её сторону, она отбросила нож, а этот мужчина своей рукой взял её за правое плечо и заломил ей руку за спину, повалил её на пол лицом в низ в подъезде, пнул один раз в боковую часть середины правого бедра, при этом она никого не пинала, в связи с ампутацией пальцев на обеих ногах пинать ей затруднительно. Далее мужчины надели на неё наручники и стали выводить из подъезда (т. 1 л.д. 109-113, 116-120).

После исследования доказательств стороны обвинения подсудимая выразила полное согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что в своих показаниях потерпевшие достоверно отразили обстоятельства совершенного ею преступления, объяснив ранее данные ею показания избранной на тот период защитной позицией.

Несмотря на избранную подсудимой позицию, её вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевших сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, каждый из которых сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу в форменном обмундировании, вооружённые табельным оружием. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ втроём прибыли по адресу: <адрес> для опроса ФИО1, в отношении которой были зарегистрированы два сообщения о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ. Дверь открыла ФИО1 Они представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили цель визита, предложили дать пояснения по совершенным кражам. ФИО1 отреагировала агрессивно, сказала, что никаких объяснений давать не будет, схватила с полки в прихожей комнаты нож и направила лезвие в сторону Потерпевший №1, сделала шаг в его сторону и сказала, что прирежет их (его, Потерпевший №2 и Потерпевший №3). Держа нож в правой руке, ФИО1 подошла к Потерпевший №1 на расстояние меньше одного метра, стала размахивать ножом перед Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Указанные действия ФИО1 восприняли как угрозу применения насилия, испугались за свою жизнь, поскольку ФИО1 действовала внезапно, была агрессивно настроена, ранее была судима, подкрепляла угрозу демонстрацией ножа. Отойдя от ФИО1 на безопасное расстояние, потребовали от ФИО1 бросить нож на пол, предупредив о возможности применения физической силы и специальных средств. Однако ФИО1 продолжила размахивать ножом перед ними, сближая их между собой. Понимая, что ФИО1 отказывается выполнять их требования, Потерпевший №1 выбил нож своей правой рукой из правой руки ФИО1, затем Потерпевший №1 и Потерпевший №3 применили в отношении Левковской приём борьбы - загиб руки за спину. В этот момент ФИО1, находившаяся в этот момент в подъезде, высказывая недовольство применением в отношении неё физической силы, не менее двух раз пнула Потерпевший №2 в область левой голени, а Потерпевший №3 в область правой голени. После этого Потерпевший №2 применены к Левковской специальные средства ограничения подвижности - наручники, последняя доставлена в отдел полиции для разбирательства (т. 1 л.д. 43-46, 61-65, 80-84);

В ходе проверки показаний потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтвердили ранее данные ими показания и конкретизировали место возле входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершены описанные выше действия (т. 1 л.д. 48-55, 67-74);

Протоколом осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, на пороге в коридоре обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 18-26);

Протоколом осмотра с участием потерпевших изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа, каждый потерпевший указал, что именно этим ножом ФИО1 им угрожала. Нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 139-141, 142);

Приказами начальника УМВД Российской Федерации по городу Барнаулу о назначении Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) и Потерпевший №3 с ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) – на должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу (т. 1 л.д. 145, 157, 169);

Должностными регламентами (должностными инструкциями) Потерпевший №1, Потерпевший №2,С. и Потерпевший №3, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УМВД России по <адрес>, согласно которым последние наделены полномочиями: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; устранять условия, способствующие совершению преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 146-155, 158-167, 170-179);

Постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве (т. 1 л.д. 181-183);

Заявлениями ФИО6 о краже товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в КУСП №, 17772, проверка по которым поручена Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 185-186, 207-208).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой и юридическую оценку её действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевших у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимой, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства, заключение эксперта составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.

Указанной совокупностью последовательных и согласующихся между собой показаний потерпевших опровергается выдвинутая подсудимой в свою защиту в ходе предварительного расследования и на первоначальном этапе судебного следствия позиция, которую суд относит к избранному ею способу защиты от обвинения. Впоследствии, очевидно раскаявшись, подсудимая полностью согласилась с обвинением и подтвердила содержание показаний потерпевших по обстоятельствам содеянного ею.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует её действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, выявленные у подсудимой признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением стимуляторов, с учетом выводов психиатрической экспертизы, не повлияли на способность подсудимой осознавать характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 130-131), поэтому суд признает подсудимую вменяемой и способной нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, по месту отбывания наказания в виде обязательных работ характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном на этапе судебного следствия, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья как самой подсудимой, имеющей инвалидность 3 группы, так и её близких, в том числе состояние здоровья фактического супруга, получившего ранение в связи с участием в специальной военной операции, оказание помощи близким.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимой иных обстоятельств суд не усматривает. Совершенное подсудимой противоправное деяние выявлено сотрудниками правоохранительного органа, сама ФИО1 действий, направленных на установление факта совершенного ею преступления, не предприняла. При проведении предварительного расследования новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщила. При таких обстоятельствах оснований для признания действий подсудимой как активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, совершившей умышленное преступление средней тяжести при непогашенных судимостях и в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Применяя положения ст. 53.1 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения подсудимой преступления по настоящему уголовному делу, не учитывая в силу ст. 10 УК РФ ухудшающие положение подсудимой изменения, внесенные федеральным законом от 23.07.2025 №218-ФЗ, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного Левковской преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Итоговое наказание подлежит назначению подсудимой по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, учитывая назначенное предыдущим приговором наказание.

Препятствий к содержанию под стражей в отношении подсудимой не установлено.

Время содержания Левковской под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое по предыдущему приговору наказание в виде 2 часов обязательных работ подлежит зачету в соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым нож уничтожить.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия защиту интересов подсудимой по назначению осуществлял адвокат ФИО7 В ходе следствия постановлено выплатить защитнику вознаграждение в размере 10 700 рублей 75 копеек (т. 2 л.д. 49-50). Судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой в размере 12 840 рублей 90 копеек. Данные расходы в общей сумме 23 541 рубль 65 копеек являются процессуальными издержками. Подсудимая трудоспособна, не лишена возможности трудиться и иметь доход, в том числе в будущем, согласилась выплатить издержки, поэтому суд не находит оснований для полного освобождения подсудимой от их взыскания. Однако, принимая во внимание, что взыскание издержек в обозначенном размере может негативно сказаться на материальном положении малолетних детей подсудимой, суд полагает возможным освободить её от взыскания этих издержек частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда проследовать под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 2 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу – в каждом случае из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу уничтожить признанный в качестве вещественного доказательства нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Барнаула СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 15 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащейся под стражей осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении её защитником.

Председательствующий О.С. Бавина