Решение № 12-288/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-288/2017

дело № 12-288/2017
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дмитриева Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Ю. А. на постановление инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» С. от 01.09.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева Ю. А. <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» С. от 01.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что он 01.09.2017 года в 17 часов 45 минут, управляя транспортным средством «Киа Сид» государственный регистрационный <номер> на 1-м километре автодороги Липицы – Трухачево Серпуховского района Московской области перевозил ребенка 6 лет в салоне указанного автомобиля, оборудованного ремнем безопасности с нарушением правил перевозки детей, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обжалует указанное постановление, ссылаясь на что, что его сыновья 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения находились на заднем сиденье и были пристегнуты ремнями безопасности.

Свидетель И. – мать ФИО1, дала показания, аналогичные показаниям сына.

Свидетель С. – сотрудник ГИБДД пояснил, что нарушение им было зафиксировано визуально.

Выслушав заявителя. допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении ФИО1 01.09.2017 года инспектором ГИБДД С. вынесено постановление, согласно которого он 01.09.2017 года в 17 часов 45 минут, он, управляя транспортным средством «Киа Сид» государственный регистрационный <номер> на 1-м километре автодороги Липицы – Трухачево Серпуховского района Московской области перевозил ребенка 6 лет в салоне указанного автомобиля, оборудованного ремнем безопасности с нарушением правил перевозки детей, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.

Ст. 12.23 ч.3 КРФоАП предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В п. 22.9 ПДД РФ имеются требования перевозки детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система, с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка; о перевозке детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка; о необходимости установки в автомобиле детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела сотрудником ГИБДД указанные требования закона не выполнены.

Так, в постановлении сотрудника ГИБДД не отражены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения, не указано, какое конкретно нарушение п. 22.9 ПДД РФ было совершено последним.

Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы жалобы, поскольку не позволяют суду определить предмет нарушения и обстоятельства, подлежащие установлению. При вынесении решения судья учитывает то обстоятельство, что в настоящее время по данному делу не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.330.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 01.09.2017 г. в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.23 КРФоАП отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения в Московский областной суд.

Судья: А.В. Шичков