Решение № 2-4519/2018 2-4519/2018~М-2395/2018 М-2395/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4519/2018

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре К. М. Деченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в Московском районе Санкт-Петербурга о восстановлении стажа работы, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении в подсчет страховой пенсии по старости исключенного периода работы, производстве перерасчета страховой пенсии по старости с учетом исключенного периода работы, просил взыскивать сумму в размере 527,30 руб. ежемесячно.

В обоснование иска истец указал, что работал с 18.08.1993 по 03.01.1996 в ТОО «Ленпрострой». Данный период был исключен при подсчете стажа необоснованно.

Ответчик иск не признал, указал, что в ответе архива указана иная организация. В печати работодателя указан город Ленинград в то время, как город был переименован в Санкт-Петербург. Какие-либо иные данные о работе истца отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика против иска возражал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 18.08.1993 по 03.01.1996 ответчик работал в ТОО «Ленпрострой» в должности производителя работ. Данные обстоятельства указаны в трудовой книжке истца (л.д. 15). Внесены реквизиты приказов о приеме на работу № 8 и об увольнении № 1. Истец подтверждает факт работы своими объяснениями, которые относятся к числу доказательств. Каких-либо документов и иных доказательств, опровергающих данный факт, судом в ходе разбирательства не получено.

Истец является получателем пенсии по старости. В стаж включены периоды, указанные в трудовой книжке, за исключением периода с 18.08.1993 по 03.01.1996. Ответчик подтвердил данные обстоятельства в письме от 24.11.2017 (л.д. 9-11).

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о стаже работы в период с 18.08.1993 по 03.01.1996 отсутствуют. Таким образом, возможность работы в данный период в соответствии с записью в трудовой книжке в ТОО «Ленпрострой» не исключается. Представитель ответчика пояснил, что с 1993 г. по 1996 г. подача работодателем сведений о застрахованных лицах носила добровольный характер. То обстоятельство, что ТОО «Ленпрострой» не подало сведения об истце, не свидетельствует о том, что истец не работал в организации.

Из ответа администрации Московского района СПб. от 25.09.2015 № 3176/16.9 следует, что ТОО «Ленпрострой» зарегистрировано решением Исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда от 13.06.1991 № 1029. Документы по личному составу в архив администрации не поступали.

Из ответа МИФНС № 28 по СПб. от 19.10.2015 № 2514/21684 следует, что ТОО «Ленпрострой» снята с налогового учета 03.08.1998 в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно ответу на запрос суда от 30.10.2018 № ДС-45706 ЦГАЛС СПб документы по личному составу ТОО «Ленпрострой» на хранение не поступали.

Ответчик в возражениях указал, что в архивной справке представлены сведения о переименовании работодателя истца. В ходе рассмотрения дела данные противоречия устранены. Установлено, что ЦГАЛС СПб. при обращении истца предоставило сведения обо всех организациях, носивших наименование «Ленпромстрой», независимо от организационно-правовой формы. В связи с этим в архивной справке от 13.08.2015 приведены сведения относительно АОЗТ «Промстрой» - АОЗТ «Ленпромстрой» - ЗАО «Ленпромстрой». Согласно ответу на судебный запрос данные организации не относятся к работодателю истца, которым являлось ТОО «Ленпрострой»

Согласно отзыву ответчика период не мог быть учтен в связи с тем, что гербовая печать организации имеет указание на г. Ленинград, который в тот момент был переименован в Санкт-Петербург. Действительно, на момент обращения истца к ответчику за назначением пенсии у ответчика имелись основания для исключения спорного периода. Факт проставления печати организации ТОО «Ленпрострой» при увольнении с адресом «г. Ленинград» подтвержден копией трудовой книжки.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом представлены достаточные непротиворечивые доказательства работы в ТОО «Ленпрострой» с 18.08.1993 по 03.01.1996. При таком положении формальное использование ТОО «Ленпрострой» печати с указанием устаревшего наименования города не может свидетельствовать о том, что работник не осуществлял трудовую деятельность.

При таком положении период работы истца с 18.08.1993 по 03.01.1996 в ТОО «Ленпрострой» подлежит включению в страховой стаж. Суд полагает целесообразным удовлетворить иск и обязать Управление Пенсионного фонда в Московском районе Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить ФИО1 в страховой стаж период с 18.08.1993 по 03.01.1996.

При определении срока совершения действий суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера действий, которые обязан совершить ответчик, требований разумности, недопустимости длительного нарушения права, отсутствия в законодательстве срока выполнения подобных действий.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о ежемесячном взыскании 527,30 руб. Обязанность произвести расчет пенсии возложена на пенсионный орган. После включения судом в период стажа работы в ТОО «Ленпрострой» с 18.08.1993 по 03.01.1996 истец за назначением пенсии не обращался. Таким образом, права истца на получение пенсии в увеличенном размере после включения спорного периода в стаж ответчиком в настоящее время не нарушены.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в вышеуказанных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных расходов стороны не просили.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Московском районе Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить ФИО1 в страховой стаж период с 18.08.1993 по 03.01.1996.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова