Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-592/2018;)~М-594/2018 2-592/2018 2-592/2019 М-594/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-30/2019

Дело № 2-592/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Перепелицыной Ю.А.,

представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Шишкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО1, в котором просит признать ФИО1, ... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Он, ФИО1, является собственником жилого ... в ..., который принадлежит ему на основании договора дарения от 19.01.1983, постановления № 586 от 18.05.2004, орган выдачи: Администрация г. Донецка Ростовской области, право собственности на указанный жилой дом 01.02.2016 г. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

14.04.2003 он зарегистрировал в доме своего сына - ФИО1, ... года рождения. Однако он в его дом не вселялся и не проживал в нем, его вещей в доме нет. У ответчика в собственности есть квартира в ..., однако от добровольного снятия с регистрационного учета в его доме ответчик уклоняется. Номер квартиры, в которой проживает ответчик ему неизвестен. Родственные отношения с ним он не поддерживает. Поскольку из-за регистрации ответчика в его доме он несет дополнительные расходы по уплате за пользование водой, уборку мусора и за ответчика, в связи с чем он вынужден обращаться в суд и просить признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Перепелицына Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление от истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно материалам гражданского дела место жительства ответчика ФИО1 неизвестно. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п.2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство. Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчика в ходе судебного заседания судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвоката Шишкина А.Г., возражавшего против удовлетворения исковых требований.

Свидетель Ч в судебном заседании показал, знаком с истцом и ответчиком. Ответчик ФИО1 его крестник. По адресу: ..., проживает истец ФИО1 со своей супругой, его сын (ответчик по делу) никогда не проживал совместно с ФИО1, его вещей в доме истца нет. Отца не навещает, отношения не поддерживают. Где проживает в настоящее время ответчик - ФИО1, ему неизвестно.

Свидетель П в судебном заседании показал, что знаком с истцом и ответчиком. Истец ФИО1 является отцом ответчика ФИО1 Он, ФИО2 проживает по соседству с истцом 15 лет. Ответчик совместно с отцом никогда не проживал, его вещей в доме нет.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу положений п. 1 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, за собственником закреплена юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО1 является собственником домовладения по адресу: ... (л.д. 5, 6).

В домовладении по вышеуказанному адресу с 14.04.2003 зарегистрирован ответчик ФИО1, ... года рождения (л.д. 8-9, 19).

Из Акта о непроживании (л.д. 7), рапорта УУП ОМВД РФ по ... Ж, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что ФИО1 зарегистрированный по адресу: ..., - фактически по данному адресу никогда не проживал, не вселялся в данное жилое помещение. Доказательств того, что его непроживание в жилом помещении носит вынужденный характер, не имеется.

Кроме того, из пояснений свидетелей, данных судебном заседании, следует, что ФИО1 и ответчик ФИО1 отношения не поддерживают, истцу неизвестно место жительства его сына.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не имел намерения вселяться и проживать в жилом доме истца. По месту регистрации: ..., он не проживает, семейные отношения с собственником жилого помещения прекратил, не использует данное жилое помещение по назначению, в связи с чем, не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: