Решение № 2-486/2018 2-486/2018~М-417/2018 М-417/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-486/2018

Дело № 2-486/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 ноября 2018 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С,

при секретаре Немчиновой Н.А.,

с участием прокурора Ударцевой Т.П.,

представителя истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения маневренного фонда - трехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, <адрес>, указав, что данная квартира была предоставлена ФИО7 и членам ее семьи для временного проживания сроком до 01.01.2018 на время проведения ремонтных работ в связи с признанием, занимаемой ими по договору социального найма, трехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, <адрес>, непригодной для проживания.

Распоряжением администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 22.05.2018 года № 2277-р «О признании жилых помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодными для проживания» трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, <адрес>, после произведенного ремонта признана пригодной для проживания.

В адрес ответчиков 10.05.2018 года было направлено предписание о необходимости освободить занимаемое жилое помещение маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и сдать его в срок до 21.05.2018 года, однако до настоящего времени предписание ответчиками не выполнено.

Представители истца по доверенности ФИО2, ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что спорная жилая площадь распоряжением администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга была предоставлена ответчикам для временного проживания, сроком до 01.01.2018 года, в связи с проведением капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в котором предоставлена по договору социального найма ответчику ФИО7 трехкомнатная <адрес>. В связи с окончанием капитального ремонта, законных оснований для дальнейшего проживания ответчиков в жилом помещении маневренного фонда не имеется. В настоящее время квартира по адресу: Санкт-Петербург Кронштадт, <адрес> полностью пригодна для постоянного проживания, то обстоятельство, что ответчики недовольны качеством проведенного ремонта, не является основанием для их проживания в квартире маневренного фонда.

Ответчик ФИО7, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила суду письменные возражения, в котором исковые требования не признала, указав, что после окончания ремонтных работ, квартира не отвечает санитарным и техническим правилам и нормам.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10 извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» ФИО11 в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, извещена надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела полагала заявленный иск подлежащим удовлетворению, указала, что представитель ООО «ЖКС» принимал участие при приемке квартиры по адресу: Санкт-Петербург Кронштадт, <адрес> после капитального ремонта, поскольку дом находится в управлении ООО «ЖКС», квартира соответствует нормам.

Представитель третьего лица Органов опеки и попечительства, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Привлеченные судом в качестве третьего лица в прядке ст. 43 ГПК, ООО «СтройРезерв», НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО7 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, <адрес>. Согласно справке о регистрации (форма 9) совместно с нанимателем зарегистрированы: сын ФИО8, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, сын ФИО9, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, внучка ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, мать внучки ФИО10, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, дочь ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, сын ФИО15, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д. 7-15, 68-69).

Актом обследования и заключением МВК администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 20.11.2013 года № 11, жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признано непригодным для проживания и требующим проведения капитального ремонта (л.д. 16-20).

На основании распоряжения администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 14.02.2017 года № 1008-р «Вопросы учета и распределения жилой площади» и договора найма жилого помещения маневренного фонда от 25.05.2017 года на время проведения капитального ремонта, ФИО7 на семью из шести человек предоставлено жилое помещение маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга – трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для временного проживания сроком до 01.01.2018 года (л.д.25,42, 46-50).

Согласно справке о регистрации (форма 9) ФИО7 и членам ее семьи на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, <адрес> (л.д. 66).

Распоряжением администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 22.05.2018 № 2277-р «О признании жилых помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодными для проживания» занимаемая по договору социального найма ФИО7 отдельная трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Восстания, <адрес>, после произведенного ремонта признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодной для проживания (л.д. 65).

Ответчики письмом администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 10.05.2018 года были уведомлены о необходимости в срок до 21.05.2018 года освободить жилую площадь маневренного фонда и переехать по месту постоянной регистрации в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, <адрес>, признанную пригодной для проживания после проведения ремонтных работ (л.д.70, 26).

Квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая была предоставлена ФИО7, в соответствии с распоряжением администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 12.12.2016 года № 7130-р относится к жилым помещениями маневренного фонда (л.д.23).

До настоящего времени ФИО7 и члены ее семьи продолжают проживать в квартире маневренного жилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается актом СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района» (л.д. 73) и не оспаривается самой ФИО7

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылалась на то, что ремонтные работы выполнены некачественно и квартира не отвечает санитарным и техническим правилам, а именно, на стенах образовались трещины и грибок, бетонная стяжка покрыта линолеумом без подложки, который от сырости вспучивается местами, трубы и батареи протекают, новая сантехника не установлена, а на кухне отсутствуют трубы водоснабжения. (л.д. 97-98).

Между тем, как усматривается из рабочей документации (л.д. 129-160), капитальный ремонт по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, <адрес> заключался в выполнении работ по замене и (или) восстановлении аварийных строительных конструкций или элементов таких конструкций. С учетом дефектов и повреждений несущих элементов перекрытия, проектом предусматривался демонтаж существующего перекрытия под квартирами № 10,11,12 в осях 1-5/А-В, и устройство нового по металлическим балкам. Данным проектом не предусматривалась замена старого сантехнического оборудования на новое, напротив, демонтированные сантехнические приборы устанавливались на существующие места. Также проектом предусматривалась укладка линолеума на бетонную стяжку.

Как указал представитель истца в ходе рассмотрения дела, демонтированное при выполнении ремонтных работ сантехническое оборудование квартиры, которое после демонтажа находилось в квартире, ответчик для установки не предоставила, в связи с чем, подрядной организацией была приобретена новая сантехника, от установки которой ФИО7 отказалась.

02.10.2018 комиссией в составе директора СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга», начальника жилищного отдела администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, начальника ОКР и ТН СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга», начальника ЖЭС № 2 ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» в присутствии нанимателя ФИО7, проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что ремонтные работы проведены в соответствии с проектом: в комнатах стены оклеены обоями, отставание обоев от стен не выявлено, на полу во всей квартире постелен линолеум, на стыках между кусками линолеума имеются следы проклеивания, что не влечет за собой невозможность пользования. В санузле отсутствует унитаз, в ванной комнате отсутствует ванна и раковина, на кухне отсутствует мойка. Данное новое оборудование доставлено подрядчиком и находится в квартире, однако при попытке установить сантехническое оборудование на места наниматель ФИО1 отказалась от проведения работ, выгнала рабочих и закрыла помещение на замок. Данный акт от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик отказалась подписать. При этом, ответчикам было доставлено новое сантехническое оборудование, однако ответчик препятствует его установке, в связи с чем ООО «<адрес>» направил в адрес ответчицы уведомление с просьбой обеспечить доступ (л.д. 125-127).

Таким образом, доводы ФИО1, противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

Согласно п.1 ст. 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, по договорам безвозмездного пользования.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 статьи 3 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Вместе с тем, ч. 1 статьи 103 ЖК РФ предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи

Согласно ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения капитального ремонта или реконструкции дома.

Законным основанием для вселения в спорную квартиру маневренного фонда и проживания в нём для ответчиков являлись распоряжения, изданные администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга № 4003-р от 30.12.2013 года и № 1008-р от 14.02.2017 года. Согласно распоряжению от 14.02.2017 года № 1008-р срок временного проживания ответчиков в спорном жилом помещении истёк 01.01.2018 года.

Доказательств того, что жилое помещение, занимаемое ФИО7 по договору социального найма, после проведенного капитального ремонта, является непригодным для постоянного проживания не представлено, право пользования на указанную квартиру ответчиками не утрачено.

На момент рассмотрения дела основания, по которым ответчикам было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, отпали, мероприятия, предусмотренные ч. 1 ст. 106 ЖК РФ, проведены, что подтверждено заключением специализированной организации и заключением МВК, в связи с чем подлежат выселению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО8, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО9, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО10, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения из трехкомнатной квартиры маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, жилой площадью 39,60 кв.м, общей площадью 54,10 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать со ФИО10 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 16.11.2018 года.