Решение № 2А-3567/2017 2А-3567/2017~М-3105/2017 М-3105/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-3567/2017

Дело № 2а-3567/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Алескеровой М.В.,

с участием административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На налоговом учёте в МИ ФНС России № по <адрес> состояла ФИО1.

Ранее ФИО1 проживала по адресу: <адрес>,99 и состояла на налоговом учёте в МИ ФНС России № по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из МИ ФНС России № по <адрес> в МИ ФНС России № по <адрес> передана карточка расчётов с бюджетом с суммой задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 405 руб. 06 коп..

МИ ФНС России № по <адрес> мировому судье судебного участка № <адрес> подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 405 руб. 06 коп. за 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменён, однако обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 405 руб. 06 коп..

Налоговым органом ФИО1 направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени недоимка не уплачена.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере 367 рублей 76 копеек, пени 37 рублей 30 копеек. Восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. На заявленных требованиях настаивал.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку задолженность по налогам ею была оплачена.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 399 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения являются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Частью 2 ст. 409 НК РФ установлено, что налог на имущество уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество за 2013 год в размере 294 руб. 72 коп., пени в размере 56 руб. 50 коп, в котором установлен срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 были выставлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество за 2013 год в размере 157 руб. 61 коп., пени в размере 20 руб. 29 коп., в котором установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество за 2013 год в размере 157 руб. 61 коп., пени в размере 2 руб. 25 коп., в котором установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество за 2013 год в размере 157 руб. 61 коп., пени в размере 3 руб. 94 коп., в котором установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Сведений о том, что указанные требования направлялись в адрес ФИО1, материалы дела не содержат.

МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени за 2013 год.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-2-67/2017 был отменён (л.д.27).

С настоящим административным исковым заявлением согласно оттиску печати почтового отделения на почтовом конверте, МИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), т.е. с пропуском установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации срока.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд 19 сентября 2017 года с исковым заявлением о взыскании недоимки по уплате налога, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что срок, установленный статьей 48 НК РФ, для обращения в суд с настоящим исковым заявлением налоговым органом пропущен без уважительных на это причин, основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога и пени,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова