Решение № 2А-4035/2020 2А-4035/2020~М-3285/2020 М-3285/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-4035/2020

16RS0051-01-2020-006476-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-4035/20
г. Казань
5 октября 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления и действий незаконными и исключении имущества из перечня, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2016 года наложен арест на ее имущество, а именно на жилой дом, площадью 78.8 кв. м., с кадастровым номером 16:50:150415:218, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а также на земельный участок под данным жилым домом с кадастровым номером 16:50:150414:49, до исполнения приговора в части назначенного ей дополнительного наказания в виде штрафа. Как указывает административный истец, 12 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №ФС 023886876 о взыскании с нее в пользу УФК Нижегородской области штрафа в размере 26000000 рублей. 10 января 2019 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании требования МРОСП по ОИП УФССП РФ по Республики Марий эл были совершены следующие действия: наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>. 22 января 2020 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО6, работающей в ООО «Орион-ГЛ», привлеченной в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. 19 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4, а также сотрудником ООО «Орион-ГЛ» было совершено исполнительное действие, произведена фотосьемка жилого дома и земельного участка принадлежащего административному истцу. Как указывает административный истец, на просьбу отложить данные действия, до обжалования постановления в суде от 22 января 2020 года от судебного пристава-пристава-исполнителя поступил отказ. В акте о совершении исполнительных действий замечания административного истца по данному поводу имеются. Административный истец считает, что обращение взыскания на арестованное имущество нарушает ее права, а также права ее членов семьи, зарегистрированных и проживающих в вышеуказанном доме. Кроме того, указывает, что данный жилой дом является их единственным жильем. По мнению административного истца, данные действия судебного пристава-исполнителя противоречат закону, а именно статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с вышеуказанным административный истец считает, что оценка и реализация единственного имущества противоречит закону.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 от 19 марта 2020 года; исключить жилой дом, площадью 78,8 кв. м., с кадастровым номером 16:50:150415:218 по адресу: <адрес изъят>, земельный участок площадью 809 кв. м. с кадастровым номером 16:50:150414:49 по адресу: <адрес изъят> из имущества, подлежащего обращению взыскания в счет исполнения дополнительного наказания; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 от 19 марта 2020 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика по данному делу привлечен МРОСП по ОИП УФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО5, а в качестве заинтересованных лиц – ООО «Орион-ГЛ», специалист ФИО6, СУ СК РФ по Нижегородской области, ФИО2, ФИО1, а также несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО7, в лице их законного представителя ФИО1

На судебное заседание представитель административного истца явилась, доводы, указанные в административном иске поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание явился, требования административного искового заявления просил удовлетворить в полном объёме.

Иные участники судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 названного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 80 вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии со статьей 61 названного Федерального закона, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно части 1 статьи 79 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит в себе перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а именно:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Часть 1 статьи 441 содержит в себе сведения о том, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Судом установлено, что в производстве МРОСП по ОИП УФССП по РТ находится исполнительное производство №39091/19/16001-ИП, возбужденное 20 июля 2018 года в отношении должника ФИО3 в пользу УФК по Нижегородской области (СУ СК Российской Федерации по Нижегородской области) с предметом исполнения – взыскание уголовного штрафа за коррупционное преступление, как вид дополнительного наказания в размере 25865603 рубля 61 копейка.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ был составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно на жилой дом площадью 78,8 кв. м., с кадастровым номером 16:50:150415:218, по адресу: <адрес изъят>, а также на земельный участок, под указанным жилым домом, площадью 890 кв. м., с кадастровым номером 16:50:150414:49.

22 января 2020 года судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

19 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 составила акт о совершении исполнительных действий о проведении осмотра жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с применением фотосьемки.

Административный истец просит исключить из имущества, подлежащего обращению к взысканию в счет исполнения дополнительного наказания по приговору суда жилой дом, площадью 78,8 кв. м., с кадастровым номером 16:50:150415:218, по адресу: <адрес изъят>, а также земельный участок под указанным жилым домом площадью 890 кв. м., с кадастровым номером 16:50:150414:49.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, следует, что в собственности административного истца числиться земельный участок, площадью 890 кв. м., с кадастровым номером 16:50:150414:49, а также возведенный на данном участке жилой дом, площадью 78,8 кв. м., с кадастровым номером 16:50:150415:218, по адресу: <адрес изъят>.

В ходе судебного заседания установлено, что в данном жилом доме проживают близкие родственники административного истца, в том числе несовершеннолетние внуки административного истца. Для административного истца данное жилье является единственным пригодным местом для проживания, что подтверждается материалами дела и не оспорено административными соответчиками. Сведений о наличии иного недвижимого имущества для проживания у членов семьи административного истца административными соответчиками в суд также не представлено.

В данном случае суд отмечает, что в соответствии с действующим законодательством, установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе к таким относятся жилое помещение, являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещение, а также на земельные участки, на которых расположены такие объекты.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет исполнения требования исполнительного документа №1-13/2018 от 3 июля 2018 года о взыскании уголовного штрафа в размере 26 000 000 рублей по исполнительному производству №17441/18/12035-ИП (в настоящее время №39091/19/16001-ИП) следующее имущество, принадлежащее должнику ФИО3:

- жилой дом площадью 78,8 кв. м. с кадастровым номером 16:50:150415:218, расположенный по адресу: <адрес изъят>;

-земельный участок площадью 809 кв. м. с кадастровым номером 16:50:150414:49, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Также, административный истец просила признать незаконным постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 от 19 марта 2020 года.

Поскольку, в настоящее время удовлетворено требование административного истца об исключении вышеуказанного имущества из перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет исполнения требования исполнительного документа №1-13/2018 от 3 июля 2018 года о взыскании уголовного штрафа в размере 26 000 000 рублей по исполнительному производству №17441/18/12035-ИП (в настоящее время №39091/19/16001-ИП), все действия судебного пристава-исполнителя, направленные на процедуру оценки и реализации данного имущества, являются незаконными. Следовательно, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО4 от 22 января 2020 года об участии специалиста в исполнительном производстве №17441/18/12035-ИП (в настоящее время №39091/19/16001-ИП).

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд обязывает судебных приставов-исполнителей МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4, ФИО5 устранить допущенные нарушения путем отмены незаконного постановления и ареста на имущество должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству №17441/18/12035-ИП (в настоящее время №39091/19/16001-ИП).

В удовлетворении требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 от 19 марта 2020 года незаконными в части совершения исполнительных действий и составления соответствующего акта осмотра жилого помещения и земельного участка, а также проведения фотосьемки соответствующих объектов недвижимости, суд считает надлежит отказать по следующим основаниям. В данном случае суд отмечает, что акт о совершении исполнительного действия - это документ, подтверждающий факт совершения действий в процессе исполнительного производства. Сам акт не является процессуальным документом, влекущим возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей сторон исполнительного производства. В данном случае, основанием для составления оспариваемого акта послужил осмотр судебным приставом-исполнителем жилого дома и земельного участка административного истца, с применением фотографирования. Никаких отрицательных последствий для административного истца в связи с составлением акта и проведения данных действий не наступило. Сведений о нарушенных правах и законных интересов административного истца посредством данных действий не имеется. Поэтому, суд приходит к выводу, что акт о совершении исполнительных действий от 19 марта 2020 года является законным, не затрагивающим права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления и действий незаконными и исключении имущества из перечня удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО4 от 22 января 2020 года об участии специалиста в исполнительном производстве №17441/18/12035-ИП (в настоящее время №39091/19/16001-ИП).

Исключить из перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет исполнения требования исполнительного документа №1-13/2018 от 3 июля 2018 года о взыскании уголовного штрафа в размере 26 000 000 рублей по исполнительному производству №17441/18/12035-ИП (в настоящее время №39091/19/16001-ИП) следующее имущество, принадлежащее должнику ФИО3:

- жилой дом площадью 78,8 кв. м. с кадастровым номером 16:50:150415:218, расположенный по адресу: <адрес изъят>;

- земельный участок площадью 809 кв. м. с кадастровым номером 16:50:150414:49, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Обязать судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5 устранить допущенные нарушения путем отмены незаконного постановления и ареста на имущество должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству №17441/18/12035-ИП (в настоящее время №39091/19/16001-ИП).

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин