Решение № 2-5241/2017 2-5241/2017~М-5766/2017 М-5766/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5241/2017

Дело № 2-5241/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 4 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи на изготовление, поставку и установку кухонного гарнитура на общую сумму 64 500 руб. Срок изготовления и доставки кухонной мебели был установлен до {Дата изъята} Во исполнении своих обязательств по договору заказчиком внесена предоплата в сумме 40 000 рублей. {Дата изъята} заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от {Дата изъята} на приобретение стеновых панелей в количестве 2 штук, стоимость которых составляет 8600 руб.. {Дата изъята} внесена оплата за стеновые панели в размере 8600 руб.. В установленный срок работы ответчиком не выполнены. Просит расторгнуть договор от {Дата изъята}, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 40 000 рулей, денежные средства в размере 8600 руб. по дополнительному соглашению от {Дата изъята} к договору купли-продажи от {Дата изъята}, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 0,5% от суммы аванса за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 19000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения заявленных им требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.3 ст. 454 Гражданского кодекса РФ случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Статье 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи

Согласно ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 3 ст. 23.1 РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы

Согласно п.4 ст.23.1 РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор купли-продажи на изготовление мебели, в соответствии с утвержденным сторонами экскизом-заявке (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, заказчик обязуется принять и оплатить изготовленную мебель (продукцию) по цене указанной в договоре.

П. 2.1. договора, установлено, что общая стоимость кухни составляет 64 500 руб.. Оплата производится в два этапа: предоплата не менее 50% от общей стоимости изготовляемой продукции, указанной в п. 2.1., что составляет 40 000 руб.; оставшуюся часть суммы от стоимости продавец имеет право потребовать от покупателя за 1 день до отправки товара, которая составляет 24500 руб..

Согласно п. 2.2. договора срок исполнения обязательств продавцом – {Дата изъята}.

Согласно п. 4.1. договору, ИП ФИО2 обязалась, доставить товар в течении 10 рабочих дней после истечения срока изготовления заказа п.2.2 договора.

По результатам приемки товара стороны составляют и подписывают акт приема-передачи товара.

Во исполнение условий договора ФИО1 были переданы ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве предоплаты по договору при оформлении заказа, что подтверждается товарным чеком от {Дата изъята}

{Дата изъята} заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от {Дата изъята}. на приобретение стеновых панелей в размере 2 штук, стоимость которых составила 8600 руб.. Оплата подтверждается товарным чеком от {Дата изъята}.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, положения ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от {Дата изъята}., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.

В связи с расторжением договора купли-продажи от {Дата изъята}., с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию полученная сумма в качестве предоплаты размере 40 000 руб., сумма оплаты по дополнительному соглашению от {Дата изъята} в размере 8600 руб..

Согласно п.6.3 договора в случае, если нарушен продавцом срок поставки товара продавец выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1 % об общей стоимости товара по договору.

{Дата изъята} ФИО1 направила ответчику претензию, в которой она в связи с нарушениями условий договора просила выплатить ей сумму предоплаты по договору купли-продажи от 10.05.2017г. в размере 40 000 рублей и оплаты за стеновые панели в размере 8600 руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 9200 руб..

После предъявления претензии, ответчиком требования, указанные в претензии, не были устранены, денежные средства за товар в сумме 48 600 рублей, неустойка в размере 9200 руб. истцу не были возвращены.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что требование истца об исполнении договора в добровольном порядке ответчиком оставлено без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки по день вынесения решения подлежащими удовлетворению.

За период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}.(95 дней): 40 000 руб. х 0,5% х 95 = 19 000 руб.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 19 000 рублей.

Как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 данного Закона ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания судом установлена вина ответчика ИП ФИО2 в нарушении прав потребителя - истца ФИО1, вследствие чего с ответчика взыскивается моральный вред в пользу истца.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, последствия нарушения прав истца, и учитывая требования разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании материалов дела, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 нарушила права истца как потребителя, в добровольном порядке требования истца не удовлетворила, в связи с чем, с ответчика взыскивается штраф в размере 35 300 рублей., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1 (40 000+19 000+3000=70600/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в бюджет МО «город Киров» в сумме 2237 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от {Дата изъята} на изготовление кухни, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору купли-продажи в размере 40000 рублей, сумму оплаты по дополнительному соглашению в размере 8 600 рублей, неустойку в сумме 19 000 рублей, моральный вред в сумме 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 35 300 рублей, а всего в сумме 105 900 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в сумме 2 237 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н.Шамрикова