Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело № 2-192/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием истца К.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.П. к Администрации города Райчихинска о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж вследствие приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

К.А.П. обратился в Райчихинский городской суд с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на гараж, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес>. В течение <....> лет он построил гараж и начал им пользоваться. Уже более <....> лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №. Тот факт, что он владеет гаражом как собственным, он не скрывал и не скрывает. Истец производит ремонт гаража, хранит там свой автомобиль, овощи и инструменты. В настоящее время он, желая узаконить свои права на данный гараж, истец получил кадастровый паспорт на земельный участок, сделал технический план на гараж, но поставить гараж на кадастровый учет не может. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок, на котором расположен гараж, кадастровый №, площадью <....> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: гараж. В течение всего периода владения гаражом никто не оспаривал права истца по владению и пользованию этим имуществом, истец оплачивал электроэнергию и налоги на земельный участок, что подтверждается справками и квитанциями. Для того чтобы зарегистрировать в регистрационной службе право собственности на недвижимое имущество истцу необходимо признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества является ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что имеются законные основания для признания за ним права собственности на гараж в порядке приобретательной давности и просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью <....> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <....> кв.м., по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец К.А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью <....> кв.м., расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <....> кв.м. Дополнительно пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию города по вопросу выделения участка для строительства гаража. Ему выделили земельный участок и разрешили построить на нем гараж. Строительство гаража было произведено своими силами и закончено в ДД.ММ.ГГГГ. В гараже он ставит свой автомобиль, хранит овощи. За время пользования гаражом на него никто не претендовал. Он оплачивает налог.

Представитель ответчика администрации города Райчихинска Амурской области, представитель третьего лица комитета по управлению имуществом города Райчихинска, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика по Амурской области, представитель Управления Росреестра в суд не явились по неизвестной причине, представитель третьего лица комитета по управлению имуществом города Райчихинска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Из отзыва Администрации города Райчихинска следует, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, если истцом будут предоставлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения (более <....> лет) как своим собственным спорным гаражом, а также будут отсутствовать притязания на гараж со стороны третьих лиц.

Из отзыва комитета по управлению имуществом города Райчихинска следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований в случае подтверждения фактов, изложенных в исковом заявлении, при отсутствии иных лиц, претендующих на указанное недвижимое имущество. Дополнительно указали следующее. В ходе проверки установлено, что кирпичный гараж построен на земельном участке в кадастровом квартале № на площади <....> кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого совпадает с расположением земельного участка на местности и на кадастровом плане территории квартала. Гараж не является самовольной постройкой, т.к. строительство гаража осуществлялось на основании решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения на строительство, выданного отделом по делам строительства и архитектуры города Райчихинска ДД.ММ.ГГГГ. Использование земельного участка с кадастровым номером № под построенным гаражом также подтверждается Декларацией – заявлением о факте использования земельного участка, подписанной К.А.П. ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки К.А.П. документы, подтверждающие право пользования или право собственности на земельный участок с кадастровым номером № под гаражом в соответствии с действующим законодательством не предоставил. Факт использования земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости – гаражом без надлежаще оформленных документов подтвердил лично. Указанный объект недвижимого имущества (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <....> кв.м, местоположение которого по адресу: <адрес>, по данным комитета не состоит на учете в реестре муниципального имущества города и на учете в качестве бесхозяйного.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В материалах дела имеется заявление К.А.П. об отведении ему места для строительства типового гаража для личного транспорта в квартале по <адрес>.

На основании решения Райчихинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления граждан предоставлен земельный участок в районе <адрес> для строительства <....> индивидуальных кирпичных гаражей и установки <....> металлических гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на отвод земельного участка под строительство типового гаража размером <....> м по адресу: <адрес>, место гаража №.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец построил для личного использования гараж по <адрес> кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором расположен гараж, кадастровый №, площадью <....> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: гараж.

Использование земельного участка с кадастровым номером № под построенным гаражом также подтверждается Декларацией – заявлением о факте использования земельного участка, подписанной К.А.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что он владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на спорное имущество.

Истец оплачивает электроэнергию, земельный налог, что подтверждается представленными им квитанциями об оплате.

Техническим паспортом на спорный гараж подтверждается, что данное строение является недвижимым имуществом – нежилое здание, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, размером по наружному обмеру <....> х <....> м., площадью <....> кв.м., расположен по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости (гараж), общей площадью <....> кв.м., расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № г. Райчихинска Амурской области отсутствует.

Комитет по управлению имуществом города Райчихинска в справке № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что недвижимое имущество (гараж), расположенный на не разграниченном земельном участке с кадастровым номером № в кадастровом квартале №, площадью <....> кв.м., местоположение которого: <адрес>, не является муниципальной собственностью города Райчихинска и в реестре муниципального имущества не числится.

Из материалов проверки соблюдения земельного законодательства № в отношении К.А.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке в кадастровом квартале №, местоположение которого <адрес>. В ходе проверки установлено, что на земельном участке в вышеуказанном кадастровом квартале расположен объект недвижимости – гараж, который находится в составе единого блока гаражной постройки. Гараж не является самовольной постройкой, построен на основании решения исполкома г. Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство гаража, выданного отделом по делам строительства и архитектуры города Райчихинска ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки документы, подтверждающие право пользования или право собственности на земельный участок с кадастровым номером № под построенным гаражом в соответствии с действующим законодательством К.А.П. не предоставил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании его заявления был предоставлен земельный участок для строительства гаража, для целей личного использования.

Учитывая первичное разрешение на строительство спорного гаража на специально отведенном для этих целей земельном участке, принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража, суд приходит к выводу о том, что у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки.

Техническим заключением ООО «Проект-Плюс» по результатам обследования технического состояния здания гаража по адресу: <адрес>, сделан вывод, что примененные при строительстве гаража строительные материалы и изделия на момент обследования соответствуют требованиям строительных норм и правил по несущей способности. После обследования гаража объективных причин, препятствующих эксплуатации – не установлено.

В соответствии пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что истец владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени, строение гаража соответствует санитарным, экологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью людей отсутствует; решения органа, осуществляющего согласование, о сносе строения не имеется, строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за ним права собственности на спорный капитальный гараж.

Показаниями свидетеля Г.В.И. подтверждается, что строительство гаража К.А.П. осуществлял своими силами. Он помогал истцу строить гараж. С момента окончания строительства и до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется на праве собственности данным гаражом, ставит в гараже свой автомобиль, хранит овощи.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что гараж возведен К.А.П. в границах земельного участка, выделенного для этих целей, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности на гараж расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <....> кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А.П. удовлетворить.

Признать за К.А.П. право собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью <....> кв.м., расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <....> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Ю.М. Кузнецова