Решение № 2А-124/2026 2А-124/2026~М-98/2026 М-98/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-124/2026

Дело № 2а-124/2026

УИД 69RS0009-01-2026-000142-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Захаровой Е.Ю.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

в открытом судебном заседании 15 апреля 2026 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Зубцовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Зубцовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В основании заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в Зубцовском РОСП УФССП России по Тверской области находятся исполнительные производства № 11067/26/69009 – ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданным ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» с предметом исполнения – взыскание штрафа в размере 500 руб., и № 11065/26/69009 – ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданным ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» с предметом исполнения – взыскание штрафа в размере 30 000 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 11065/26/69009 – СД.

По состоянию на 18 марта 2026 г. остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 30499 руб. 94 коп. -основного долга и 5599 руб. 99 коп. – исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № 11065/26/69009 – СД.

Административный истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещена о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Заинтересованные лица Зубцовский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно и надлежащим образом извещены, явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении слушания дела суд не просили.

Изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Исходя из изложенных правовых норм, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. п. 46, 48, 49) разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, в производстве Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 11065/26/69009 – ИП, возбужденное 27 февраля 206 г. в отношении должника ФИО2 на основании постановления № 18810069240000273535, выданным ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» о взыскании административного штрафа в размере 30000 руб.

Также в производстве Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 11067/26/69009 – ИП, возбужденное 27 февраля 206 г. в отношении должника ФИО2 на основании постановления № 18810069240000270188, выданным ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.

Копии вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 были направлены в адрес должника посредством Единого портала государственных услуг 27 февраля 2026 г. и были прочитаны должником 28 февраля 2026 г.

Вышеуказанные исполнительные производства 11 марта 2026 г. были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер 11065/26/69009 – СД.

В рамках произведенных судебным приставом – исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству установлено наличие у должника счетов в банках, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и об обращении взыскания на данные денежные средства.

Также установлено наличие у должника в собственности недвижимого имущества – 1\5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 1\4 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № 1\4 доля в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №.

11 марта 2026 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества.

Размер задолженности по состоянию на 09 апреля 2026 года в рамках исполнительного производства составляет 30499 руб. 94 коп. – основного долга и 5599 руб. 99 коп. – исполнительский сбор.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, административный ответчик задолженность не оплатил.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо фактических действий, направленных на добровольное исполнение исполнительного документа по погашению задолженности, административным ответчиком не предпринято.

Статья 64 Федерального закона от 02 ноября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в виде получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что должник без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования, сумма, подлежащая взысканию превышает установленный п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер, доказательств уважительных причин неисполнения должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ФИО2 не сообщила, об отсрочке, рассрочке уплаты административного штрафа в установленном порядке не ходатайствовала.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется. Суд полагает, что установление временного ограничение является соразмерным объему и природе задолженности. Данных о том, что должник обращалась с жалобами на постановление о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

Ограничение гражданина на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Приведенный анализ доказательств свидетельствует о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении ограничения права ФИО2 на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, Зубцовский районный суд Тверской области,

решил:

административное исковое заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Зубцовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> – <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП (место дислокации <адрес>) Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский», код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №, до исполнения обязательств по исполнительному производству № – СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Захарова