Решение № 7-105/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 7-105/2020

Судья Юсупов Т.Ф. Дело № 7-105/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 24 ноября 2020 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 2 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

31.10.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 2 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 4 суток. Срок административного ареста исчислялся с 00 часов 15 минут 01.11.2020.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, полагая постановление судьи федерального суда незаконным, в связи с отсутствием доказательств административного правонарушения. Ссылается на то, что согласно материалов дела № 5-1008/200, 31.10.2020 в 19.35, он находился по адресу: <адрес>, однако как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района суда г. Кирова от 2.11.2020, в котором имеется ссылка на протокол доставления от 31.10.2020, в период с 19.10 до 19.30 он был доставлен в УКОН УМВД России по ФИО2 из <адрес>.

ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Свит А.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении ФИО1 законных требований сотрудника полиции, при исполнении сотрудником полиции возложенных на него служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела 31.10.2020 в 19.35, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, будучи заподозренным в причастности к незаконному хранению, потреблению и обороту наркотических средств, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно: в ответ на требования оперуполномоченных ОСН «ГРОМ» УКОН УМВД России по Кировской области ФИО5 и ФИО6 оставаться на месте задержания, пытался скрыться с места задержания бегством, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Путем применения физической силы и специальных средств ограничения подвижности «наручники», ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела – протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом доставления, протоколом задержания и другими доказательствами. Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Довод настоящей жалобы о наличии сомнений в объективности рассмотрения дела и достоверности доказательств, положенных в основу постановления о привлечении его к административной ответственности, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события вмененного административного правонарушения, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Утверждения заявителя о недопустимости доказательств, положенных в основу принятого судебного решения является необоснованным, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судья федерального суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу.

Следует отметить, что бремя доказывания виновности обвиняемого гражданина в совершении административного правонарушения лежало на полиции, судье были представлены соответствующие доказательства, которые и были предметом тщательного исследования в ходе судебного заседания.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Ссылка в жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 2.11.2020 не может служить основанием для отмены постановления о назначении административного наказания. Так постановление мирового судьи не является предметом обжалования по настоящему делу. Истребованная из указанного дела копия протокола доставления ФИО1 соответствует имеющейся копии в настоящем деле, из текста протокола доставления следует, что ФИО1 был доставлен от <адрес>, а не из адреса по месту его жительства, что не противоречит установленным судьей районного суда обстоятельствам.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья