Постановление № 1-233/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1-233/2019

копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород

11 июля 2019 года

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Нижний Новгород ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – Свидетель №1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сокрутановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего * малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 05 минут водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованием пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем Chevrolet Klij Cruze государственный регистрационный знак *, двигался по левой полосе при наличии двух полос, проезжей части дороги улицы ***, на которой организовано одностороннее движение, следуя со стороны улицы *** в направлении улицы ***, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около ***, о чем был своевременно информирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, по которому осуществлял переход проезжей части дороги малолетний пешеход Потерпевший №1 по направлению справа-налево относительно движения автомобиля под управлением водителя ФИО2

ФИО2, проявив преступную небрежность, в нарушении требований пункта 10.1 Правил избрал скорость движения своего транспортного средства, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил; при опережении неустановленного транспортного средства, снизившего скорость в соседней полосе справа и остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедившись в безопасности своих действий, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения управляемого им автомобиля и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чем нарушил требования пунктов 11.5 и 14.2 Правил, а вместо этого выехал на нерегулируемый пешеходный переход, лишив себя возможности обнаружить пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть дороги ул. ***, и выполнить требования пункта 14.1 Правил.

В результате допущенных нарушений водитель ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 05 минут, следуя в районе ***, в нарушении требования пунктов 1.5 и 14.1 Правил, создавая опасность для движения и причиняя вред, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, совершил на него наезд.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.5, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в

состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 11.5 «Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил»;

пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к -нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

пункт 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

В результате наезда автомобилем под управлением ФИО2 пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, с которыми находился на стационарном лечении в <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* у Потерпевший №1 имелись: закрытые переломы большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в нижней трети со смещением. Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. *н п. 6.11.8 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08г. за *) эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%).

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.5, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - Свидетель №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО2 он не имеет, примирился с ним.

Выслушав мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2013 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновными для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.) Кроме того, принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, относящегося к категории небольшой тяжести, в отношении несовершеннолетнего потерпевшего.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, о чем заявил суду, примирился с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснен, и он осознает не реабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Свидетель №1 заявил суду о том, что ходатайство о прекращении производства по делу заявлено им добровольно, без принуждения с чьей –либо стороны, с подсудимым он примирился и подсудимый возместил в полном объеме материальный и моральный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая установленные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

При этом, учитывая характер и последствия преступления, руководствуясь положениями ч.1 ст.6 УПК РФ, суд полагает, что решение о прекращении производства по делу за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства в целом.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 25, 256 Уголовно- Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - Свидетель №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сведения о детализации предоставленных услуг абоненту номера телефона *, оптический диск CD-R «VS», оптический диск DVD-R номер * хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль Chevrolet Klij Cruze государственный регистрационный знак *, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> (<данные изъяты>) – передать ФИО2;

- ключи зажигания автомобиля Chevrolet Klij Cruze государственный регистрационный знак *, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>) – передать ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Московский районный суд города Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления <данные изъяты> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

Ю.А. Сокрутанова