Решение № 12-49/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-49/2021

Мировой судья: Эврюкова Е.С. 12-49/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., с участием заявителя ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, а так же представителей Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - руководителя отдела по работе с обращениями Департамента операционного управления УФПС Самарской области АО «Почта России» ФИО1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - руководитель отдела по работе с обращениями Департамента операционного управления УФПС Самарской области АО «Почта России» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласилась, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, принципам и нормам КоАП РФ, а также вынесенным с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнила, что постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего её уведомления. Оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в установленный срок со дня получения, в связи с чем, просит восстановить срок на подачу жалобы.

Представители заинтересованного лица –Управления Роскомнадзора просили оставить постановление мирового судьи без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, представили письменные возражения, согласно которому в действиях должностного лица усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «Почта России» по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ поступил на судебный участок 13.11.2020 года, назначен к рассмотрен6ию на 9 час 55 минут 26.11.2020 года, рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления о назначении административного наказания получена адресатом 25.01.2021 года, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление. Жалоба поступила на судебный участок 03.02.2021 года, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, срок на обжалование постановления мирового судьи от 26.11.2020 года подлежит восстановлению.

По существую жалобы суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, оспариваемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. О дате рассмотрения дела ФИО1 надлежащим образом своевременно не уведомлена, сведений об извещении ФИО1 о дате судебного заседания материалы дела не содержат. Мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принял процессуальное решение, что является существенным процессуальным нарушением, влекущем незаконность и отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 при том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в судье первой инстанции.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - руководителя отдела по работе с обращениями Департамента операционного управления УФПС Самарской области АО «Почта России» ФИО1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - руководителя отдела по работе с обращениями Департамента операционного управления УФПС Самарской области АО «Почта России» ФИО1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст. ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Давыдова