Решение № 2А-271/2024 2А-2979/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-271/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2024 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев административное дело № 2а-271/2024 по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшего судебного пристава Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 находилось сводное исполнительное производство № 74151/15/66052-СД, возбужденное 28.12.2015, о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ФИО6

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что 17.04.2023 направил в адрес Сысертского РОСП заявления о проведении исполнительского розыска имущественных прав должника, наложении ареста с последующим обращением взыскания, направлении запросов в кредитные организации, наложить арест и обратить взыскание на денежные средства должника. Ответа на заявление не последовало.

Просит: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства№74151/15/66052-СД, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО6 от 17.04.2023г. и в не направлении в установленный срок в адресат ФИО6 ответа (постановления) на заявление от 17.04.2023г. в период бездействия с момента направления заявления взыскателя от 17.04.2023г. на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно поскольку на момент предъявления иска ответ не получен).

Обязать судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО6 путем незамедлительного рассмотрения заявления от 17.04.2023г. и передачи обоснованного ответа ФИО6, совершении исполнительских действий и проверке изложенных обстоятельств.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела – Старшего судебного пристава Сысертского районного отдела судебных приставов ФИО3, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрения заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, незаконным, в период с момента направления заявления взыскателя от 17.04.2023г. на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно поскольку на момент предъявления иска ответ не получен).

Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей за счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО6 ФИО11.

Административный истец ФИО6, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Сысертского районного отделения судебных приставов ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено взыскателю, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в ФИО4 и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника.

В рамках исполнительного производства №40817810604900317040-СВ о взыскании задолженности в пользу ФИО6 частично взыскана сумма долга в размере 79638,03 руб.

Постановлением от 04.03.2022 объявлен исполнительский розыск должника ФИО5 в рамках ИП №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, которое также находится в производстве судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело окончено, из объяснений ФИО5 установлено, что должник не работает, проживает в г. Екатеринбурге.

03.02.2023 установлено место получения доходов должника. 08.02.2023 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Постановлением от 20.04.2023 исполнительное производство передано в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга.

Из материалов дела также усматривается, что 17.04.2023 ФИО6 направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о наложении ареста с последующим обращением взыскания, направлении запросов в кредитные организации (НПАО «Дальневосточный банк», АО «Датабанк», АО «Денизбанк Москва», ПАО АКБ «Держава», ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл», ООО «Джаст Банк», АО «Джей энд Ти Банк», ООО КБ «ДС-Банк», АО КБ «Долинск», ПАО «Донкомбанк», ООО «МКБ «Дон-Тексбанк», ООО «КБ «Дружба», АО «ЕАТПБанк», АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС») о наложении ареста и обращения взыскания на денежные средства должника.

По результатам рассмотрения заявления истца судебным приставом-исполнителем 18.04.2023 составлен ответ, согласно которому судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Ответ на заявление направлен простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений указанных Федеральных законов административными ответчиками в рамках исполнительного производства №74151/15/66052-СД в ходе судебного разбирательства не установлено.

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, на основании статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" объем мер принудительного исполнения и исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Кроме того, поскольку принятие решение о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, удовлетворение ходатайства о направлении того или иного запроса является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что нарушение срока направления копии постановления повлекло за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. Таких доказательств суду не представлено.

Доказательств того, что в результате несовершения или несвоевременного совершения судебным приставом исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, заявителем в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные взыскателем доводы о допущенном судебным приставом бездействии не нашли своего подтверждения материалами дела.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вопреки доводам административного истца, достаточных доказательств, подтверждающих бездействие руководителя начальника Сысертского РОСП УФССП России ФИО3 в рамках указанного выше исполнительного производства, материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав в результате бездействия начальника Сысертского РОСП УФССП России ФИО3

Требования к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 в данном случае предъявлены к ненадлежащему лицу, не допускавшему в отношении административного истца каких-либо самостоятельных нарушений, в том числе при рассмотрении его письменных обращений, учитывая, что по смыслу ч.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов возлагается именно на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшего судебного пристава Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 17.01.2024