Постановление № 1-344/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-344/2019

Дело № 1 – 344/19 (11901320040350678)

УИД 42RS0036-01-2019-001578-21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Топки 23 декабря 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Топки Дивака З.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО2, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В середине июня 2019 года более точную дату и время установить не представилось возможным, находясь на территории огорода, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бархатово, <адрес> действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, незаконно, путем сбора дикорастущих растений рода «конопля» приобрел наркотическое средство - марихуану весом 76,40 г., что является значительным размером и относится к разряду наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, в личное пользование, без цели его дальнейшего сбыта, затем, продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконные приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, незаконно, перенес собранное им растение рода «конопля» в предбанник расположенный по адресу: <адрес>, д. Бархатово, <адрес> где стал хранить наркотическое средство – марихуану весом 76,40 г., без цели его дальнейшего сбыта, то есть до 16 часов 02.10.2019 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в предбаннике по адресу: <адрес>, д. Бархатово, <адрес>

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу с назначением подсудимому меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвиняемым заглажен причиненный преступлением вред, подсудимым приняты меры по заглаживанию причиненного вреда путем совершения действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что в настоящее время занимается ведением подсобного хозяйства совместно с супругой, их ежемесячных доход составляет от ... рублей ... рублей, помимо этого супруга получает пособие по уходу за ребенком – ... в размере ... рублей, также ежемесячно ребенок получает пенсию по ... в размере ... рублей. Подсудимому понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не является реабилитирующим. Он раскаивается в совершении преступления.

Государственный обвинитель возражений относительно прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа не представил.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимаются имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 46), на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит (л.д. 41). Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающих наказание – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание подсудимым вреда иным путем (активным способствованием раскрытию преступления), что повлияло на снижение общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты ФИО1 судебного штрафа – 6 (шесть) месяцев с момента вступления в законную силу постановления суда.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах: наркотическом средстве, срезах ногтевых пластин, смывы с рук ФИО1, помещенные на ватные диски, два металлических приспособления, - разрешить после оплаты ФИО1 назначенного судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 446.3. УПК РФ ФИО1 обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор встпил в законную силу 10.01.2020 года.