Решение № 2-456/2025 2-456/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-456/2025

К делу № 2-456/2025

УИД 23RS0022-01-2025-000275-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 09 сентября 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с наследников умершей ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15 октября 2012 года в размере 27573 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 15 октября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№ В рамках договора о карте ФИО5 просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 17 июля 2018 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 27156 рублей 62 копейки не позднее 16 августа 2018 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Банку стало известно, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО6 в судебное заседание не явился, представил возражения, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой данности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, указанному в адресной справке. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес, указанный в адресной справке является последним известным местом жительства ответчиков, ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 октября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ- путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО5 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцента Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцентом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО5 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № № клиента, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

17 июля 2018 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 27156 рублей 62 копейки не позднее 16 августа 2018 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных нотариусом сведений по наследственному делу от 12 мая 2018 года № 130 следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО5 обратился супруг ФИО7 С заявлением о принятии наследства по завещанию обратились ФИО1 и ФИО8, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Решением Кропоткинского городского суда от 10 октября 2019 года за наследниками умершей ФИО5 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>- за ФИО1-1/15 доля жилого дома, за ФИО2-1/15 доля жилого дома, за ФИО7 4/15 доли жилого дома.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ и наследниками по закону после его смерти являются ответчики ФИО4 и ФИО3, по ? доле каждый наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений ч.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика ФИО3, а также ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, данное заявление представителя ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности».

17 июля 2018 года в связи со сформировавшейся задолженностью, истец выставил ФИО5 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 27 156 рублей 62 копейки не позднее 16 августа 2018 года.

В связи с тем, что требование истца имело определенный срок исполнения, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 16 августа 2018 года, а значит, срок исковой давности по требования истца истек 16 августа 2021 года.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

С настоящим иском истец обратился в суд 03 февраля 2025 года, тем самым без уважительных причин пропустил срок исковой давности для судебной защиты своих прав, который истек 16 августа 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15 октября 2012 года в размере 27573 рубля 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года.

Председательствующий