Решение № 2-783/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-783/2019

Дело: №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский гарнизонный ФИО2 суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Леньшина П.И., при помощнике судьи Лёвине И.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного ФИО2 образовательного учреждения высшего образования «ФИО2 университет» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Университет) к бывшему военнослужащему Университета рядовому запаса ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на ФИО2 подготовку,

установил:

представитель Университета обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Университета затраты на его подготовку в размере 23 014 рублей.

В обоснование данных требований в исковом заявлении представитель Университета указал, что приказом начальника Университета от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен на первый курс в Университет, назначен на воинскую должность курсанта с присвоением воинского звания «рядовой». Приказом начальника Университета от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО1, курсант 2 курса ФИО2-юридического факультета, был отчислен из числа курсантов по недисциплинированности. При этом ФИО1 должен был возместить средства, затраченные на его подготовку в Университете в период ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 014 рублей. Однако указанную сумму до настоящего времени он не возместил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель Университета просил судебное заседание провести в его отсутствие.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие и поддержал ранее поданное им заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из выписки из приказа начальника Университета от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на первый курс в Университет, назначен на воинскую должность курсанта с присвоением воинского звания «рядовой».

Как усматривается из выписки из приказа начальника Университета от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО1, курсант 2 курса ФИО2-юридического факультета, отчислен из числа курсантов по недисциплинированности. Также в данном приказе было указано о необходимости удержания с ФИО1 средств, затраченных на его подготовку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 23 014 рублей.

Согласно индивидуальной карте учета средств федерального бюджета, затраченных на ФИО2 подготовку граждан в период обучения в ФИО2-учебном заведении и справке начальника отдела кадров Университета в период обучения в Университете, который составил 1 год и 4 месяца, ФИО1 контракт о прохождении ФИО2 службы не заключал, размер средств федерального бюджета, затраченных на его ФИО2 подготовку за указанный период составил 23 014 рублей.

Как видно из заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он ходатайствовал о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу статьи 196, пункта 1 статьи 200 и пункта 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 1, 3, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу приведенных положений, если ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд в качестве юридически значимого обстоятельства должен учесть, что срок исковой давности начинает исчисляться не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда лицо должно было узнать о его нарушении.

Согласно пункту 7 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе», граждане, отчисленные из ФИО2 профессиональных образовательных организаций и ФИО2 образовательных организаций высшего образования или ФИО2 учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении ФИО2 службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их ФИО2 или специальную подготовку.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец о нарушении своего права на возмещение средств, затраченных на ФИО2 подготовку ответчика, должен был узнать с момента его отчисления – не позднее декабря 2008 года.

Как усматривается из оттиска штемпеля входящих документов, представитель Университета обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более чем 10 лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявляет ответчик.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, более того срок исковой давности не может превышать десять лет, суд находит требования о взыскании с ФИО1 в пользу Университета денежных средств, затраченных на его ФИО2 подготовку, в размере 23 014 рублей не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФИО2 суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Федерального государственного казенного ФИО2 образовательного учреждения высшего образования «ФИО2 университет» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФИО1 затрат на его подготовку в размере 23 014 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 2-й Западный окружной ФИО2 суд через Московский гарнизонный ФИО2 суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий