Постановление № 1-163/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело №1-163/17 .


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленск РС (Я), 22 декабря 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) Кольцовой А.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ивановой С.И., предоставившей удостоверение №722, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я) 21.07.2014 года и ордер № 139 от 22.12.2017г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 ноября 2017 года находился в гостях в доме З., расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС], где распивал спиртные напитки совместно с последним и О.. В период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 03 ноября 2017 года к ним присоединились К. и Е., с вышеуказанными лицами также продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 03 ноября 2017 года между ФИО1 и К.произошла ссора по поводу того, что К. справил свои естественные потребности на диван в указанном доме. В результате ссоры, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., умышленно с целью причинения вреда здоровью последнему, целенаправленно, нанес два удара рукой, сжатой в кулак, в область лица К. в результате чего последний упал на пол, и ФИО1 продолжая свои преступные действия, взяв с пола металлическую цепь, нанес ею один удар в область головы К..

Своим противоправным деянием ФИО1 причинил К., телесные повреждения характера: рана мягких тканей в левой височной области головы. Данное телесное повреждение повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок менее 3-х недель.

Он же, 03 ноября 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в доме [АДРЕС] г. Ленск Республики Саха (Якутия), увидел мобильный телефон марки «Lenovo» с IМЕI 1: [НОМЕР], IМЕI 2: [НОМЕР] модели «Рlma40» с серийным номером НВОРР2DV, принадлежащий К., и в указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона К., в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 03 ноября 2017 года, ФИО1, находясь в доме [НОМЕР], расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Ленск, [АДРЕС], умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, и в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон марки «Lenovo» с IМЕI 1: [НОМЕР], IМЕI 2: [НОМЕР] модели «Рlma40» с серийным номером ФИО2 DV, принадлежащий К., подняв с пола в кухне вышеуказанного дома, и спрятал в карман своей одежды. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный имущественный ущерб на общую сумму ___ рубля.

Потерпевший К. представил в суд письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением, указывая на то, что он примирился с обвиняемым, он возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддерживает.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, в связи с примирением, правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Иванова С.И. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Кольцова А.Б. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Учитывая то, что обвиняемый ФИО1 примирился с потерпевшим К., впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, возместил причиненный ущерб, вину в совершенном преступлений признает, в содеянном раскаивается суд, находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с прекращением уголовного дела обвиняемый ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон марки «Lenovo» с IМЕI 1: [НОМЕР], IМЕI 2: [НОМЕР] модели «Рlma40» с серийным номером ФИО2 DV, коробку от мобильного телефона марки «Lenovo» и кассовый чек, считать возвращенными потерпевшей К.; металлическую цепь, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району, уничтожить.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 1210 рублей адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты обвиняемого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО1 от уплаты этих процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде выплаты суммы адвокату Игнатьевой Н.В., за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 за 5 дней работы в размере 6050 рублей, во время предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Копию постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Ленского района РС (Я).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия в судебном заседании решается судом); вправе знакомиться с материалами дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт