Решение № 2А-1523/2024 2А-1523/2024~М-711/2024 М-711/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1523/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Нурмамбетовой, действующей по поручению судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-1523/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области незаконными, устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Демокрит» (далее ООО «Демокрит») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Ленинским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №81743/21/30002-ИП в отношении должника ПТГ в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк». На основании судебного акта произошла замена взыскателя на ООО «Демокрит». Административный истец обратился в адрес Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области с запросом о месте нахождения оригинала исполнительного документа, между тем, ответ на запрос получен не был, чем нарушены права взыскателя. При таких обстоятельствах, просил суд признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ИАХ, обязать устранить нарушенное право, предоставить сведения о месте нахождения исполнительного документа, а так же направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства.

Исходя из характера спорных правоотношений, определением суда в качестве административного соответчика привлечен УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица руководитель Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области, ПАО «Промсвязьбанк».

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. В доводах административного иска административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Так же, в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установив, что стороны и заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признается обязательной, определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право организаций на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ЗМК возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного документа <№> в отношении должника ПТГ в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

Впоследствии, исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ИАХ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ИАХ от <дата обезличена> указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Согласно представленному суду списку внутренних почтовых отправлений от <дата обезличена>, исполнительный документ <№> направлен заказной почтой в адрес ПАО «Промсвязьбанк» и вручен адресату <дата обезличена>, что следует из сведений, установленных из ШПИ 80103295434508.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района города Астрахани от <дата обезличена> произведена замена взыскателя, с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Демокрит».

Указанное определение <дата обезличена> направлено ООО «Демокрит» в адрес Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области посредством почты России с ходатайством о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству <№> и получено <данные изъяты>

Кроме того, посредством сайта «Госуслуги» ООО «Демокрит» направило в адрес Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области заявление <№> о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству <№> а, в случае, если оригинал направлен первоначальному взыскателю, просили сообщить номер реестра исходящей корреспонденции для отслеживания.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено право лиц, участвующих в исполнительном производстве подавать заявления и жалобы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5.1 указанной статьи, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Положениями статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу оставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Пунктом 3 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда.

Между тем, суду не представлено доказательств рассмотрения заявлений административного истца должностным лицом Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области в установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок, и направлении мотивированного ответа на указанные ходатайства, при этом, при принятии административного иска суд обязывал руководителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области предоставить такие сведения в срок до начала подготовки рассмотрения дела; определением судьи при подготовке в силу статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на руководителя отдела повторно возлагалась обязанность предоставления суду доказательств, такие требования были проигнорированы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Демокрит» как взыскателя в рассматриваемом случае установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия, выраженного в не даче ответа по существу заявленных требований в рамках исполнительного производства незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд находит возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ИАХ по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства <№>.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт направления оригинала исполнительного документа <№> в отношении ПТГ первоначальному взыскателю (ПАО « ПромсвязьБанк»), оснований для удовлетворения административных требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ИАХ предоставления в адрес ООО «Демокрит» сведений о месте нахождения исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области незаконными, устранении нарушенного права, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ИАХ, выраженное в не даче ответа по существу заявленных требований в рамках исполнительного производства <№>

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ИАХ направить обществу с ограниченной ответственностью «Демокрит» копию постановления об окончании исполнительного производства <№>

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд города Астрахани в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова