Решение № 2-1558/2017 2-1558/2017~М-1023/2017 М-1023/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1558/2017

ГД № 2-1558/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 11 мая 2017 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Дадаевой П.А.

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании дополнительных расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании дополнительных расходов на лечение, судебных расходов.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что 27 июня 2014 года в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений бывший муж ФИО3 умышленно нанес ей многочисленные удары по различным частям тела, выталкивая ее из квартиры. Когда она поставила правую ногу в дверной проем, пытаясь войти в квартиру, ФИО3 силой захлопнул входную дверь, которая прищемила стопу ее правой ноги. ФИО3 нанес грифом от штанги удар по стопе ее правой ноги, в результате чего у нее был закрытый перелом ногтевой фаланги 2-го пальца правой стопы без смещения, перелом 5-ой плюсневой кости правой стопы, кровоподтеки, ссадины конечностей, которые влекут длительное расстройство здоровья. 16 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №10 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Данный приговор вступил в законную силу. Вследствие совершенного преступления она понесла расходы на излечение, медикаментозное обслуживание и лечебные процедуры в размере 60 914 рублей. В связи с причиненными телесными повреждениями, длительным расследованием, судебным разбирательством у нее ухудшилось состояние здоровья, обострились болезни. Ей причинены нравственные страдания и переживания, выразившиеся в длительно депрессии, нарушении сна, снижении жизненного тонуса. Размер компенсации морального вреда составляет 500 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 60 914 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 190000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению в части.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.

Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16 февраля 2016г. усматривается, что ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.

Как усматривается из приговора суда, преступными действиями подсудимого ФИО3, выразившихся в том, что он, 27 июня 2014 года примерно в 14 часов 30 минут в <адрес>-А по <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений ( из-за спора имущественного характера) между ФИО1 К и его бывшей супругой ФИО2, ФИО3 стал наносить удары руками по различным частям тела ФИО2, выталкивая ее за порог квартиры. Когда ФИО2 поставила правую ногу в дверной проем, пытаясь войти в квартиру, ФИО3 силой захлопнул входную дверь, которая прищемила стопу правой ноги. В результате указанных действий ФИО2 причинены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины конечностей, закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 2-го пальца правой стопы без смещения, перелом 5-ой плюсневой кости правой стопы, которые квалифицируются как средний вред здоровью.

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, причинившего вред здоровью.

В соответствии со ст. 31 ч.3 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района гор. Махачкалы от 16 февраля 2016г. установлено, что ФИО1 Э причинен средний вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из приведенных выше данных суд считает, что в результате совершенного ответчиком преступления истцу ФИО5 причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, длительным лечением.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, тяжести причиненных ФИО5 телесных повреждений суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО5 в обоснование заявленного иска предъявил товарные чеки о приобретении лекарственных средств, чеки и договора на прохождение обследования на общую сумму 60914 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, судебные расходы на оплату услуг представителя составляют 190000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым иск ФИО2 удовлетворить в части, взыскав с ответчика ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, ущерб в связи с расходами на приобретение лекарственных средств в сумме 60914 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 190 000 рублей, всего 290914 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, ущерб в связи с расходами на приобретение лекарственных средств в сумме 60914 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 190 000 рублей, всего 290914 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дадаева П.А.