Решение № 2А-1119/2023 2А-165/2024 2А-165/2024(2А-1119/2023;)~М-937/2023 М-937/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-1119/2023

47RS0015-01-2023-001327-80

2а-165/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 19 февраля 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ждановой Т.В., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-165/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП Ленинградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП Ленинградской области ФИО3, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП Ленинградской области ФИО4, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц по замене стороны взыскателя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП Ленинградской области ФИО2, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП Ленинградской области ФИО4, УФССП России по Ленинградской области.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в производстве Сланцевского РОСП Ленинградской области находится исполнительное производство № 35312/23/47032-ИП от 25.05.2023 в отношении Б., <данные изъяты>., возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-1843/2023 от 05.04.2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 14.07.2023 произведена замена стороны взыскателя с ООО «Северная корона» на правопреемника ИП ФИО1 по гражданскому делу №с 2-1843/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору.

07.09.2023 взыскателем было направлено обращение о замене стороны в исполнительном производстве (№ 3036049492).

09.10.2023 в ответ на заявление взыскателя поступил ответ, согласно которому ходатайство было удовлетворено, но замена стороны не была произведена.

По состоянию на 06.10.2023 замена стороны в исполнительном производстве не произведена.

09.10.2023 в адрес Сланцевского РОСП Ленинградской области на имя начальника была направлена жалоба в порядке подчиненности (№ 3140724141) с просьбой признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцвского РОСП Ленинградской области, ответственного за ведение исполнительного производства в отношении ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, обязать судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП Ленинградской области произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 35312/23/47032-ИП от 25.05.2023 на правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО1.

25.10.2023 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, за подписью Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, которым в удовлетворении жалобы отказано. При этом, взыскателем указана «Северная корона».

Вышеизложенное, по мнению истца, свидетельствует о формальном рассмотрении жалобы Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 Ответ по существу заданных вопросов предоставлен не был.

02.11.2023 ИП ФИО1 направил в адрес УФССП России по Ленинградской области жалобу в порядке подчиненности (№ 3527844952) с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП Ленинградской области ответственного за ведение исполнительного производства в отношении ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

В ответ на данную жалобу, УФССП России по Ленинградской области представлено сопроводительное письмо от 03.11.2023, которым вышеуказанная жалоба направлена в Сланцевский РОСП Ленинградской области для проверки доводов изложенных в жалобе.

По состоянию на 24.11.2023 замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия постановления судебного пристава о замене стороны в исполнительном производстве в адрес ИП ФИО1 не поступала.

Информация о ходе исполнительного производства на сайте «Госуслуги» недоступна. Взыскателем по исполнительном производству № 35312/23/47032-ИП от 25.05.2023 все еще указан прежний взыскатель ООО «Северная корона».

ИП ФИО1 просил суд:

1. Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

2. Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 определения мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 14 июля 2023 года по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве 35132/23/47032-ИП от 25 мая 2023 года;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП Ленинградской области ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП Ленинградской области ФИО2 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № 35132/23/47032-ИП от 25 мая 2023 года.

В ходе производства к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 (л.д.56), а также в качестве заинтересованного лица Сланцевское РОСП УФССП России по Ленинградской области (л.д.84).

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 85, 92), при подаче иска просил рассмотреть административное дело в его отсутствие (л.д.12).

Административные ответчики – судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП Ленинградской области ФИО3, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП Ленинградской области ФИО4, УФССП России по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 86, 87, 91), о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом (л.д. 87), просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представила возражения на административное исковое заявление (л.д.70-72, 95-96), в которых просила отказать административному истцу в полном объёме в связи с тем, что 22.09.2023 ходатайство административного истца было удовлетворено, вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, копия постановления была направлена в адрес представителя ИП ФИО1 посредством ЕПГУ.

Заинтересованные лица – ФИО5, представитель Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 87, 93-94), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определен статьей 64.1 ФЗ № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 этой статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как установлено ч. 7 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2.1. ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицирован-ной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25.05.2023 судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство № 35312/23/47032-ИП в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «Северная корона», что следует из копии материалов исполнительного производства (л.д. 29-54).

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 14 июля 2023 года осуществлена замена взыскателя по судебному приказу № 2-1843/2023 с ООО «Северная корона» на ИП ФИО1 Определение вступило в законную силу 07.08.2023.

08 сентября 2023 года в адрес Сланцевского РОСП от ИП ФИО1 в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 17.07.2023 поступило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве (л.д. 10).

22 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО6, в постановлении указано, что информация принята в работу и передана на рассмотрение судебному приставу-исполнителю.

22 сентября 2023 года указанное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2, по результатам рассмотрения вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), в рамках исполнительного производства № 33606/16/47032-ИП, которое утверждено Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП Ленинградской области ФИО4 в тот же день 22 сентября 2023 года, что подтверждается представленными в материалы дела постановлением (л.д. 40) и сводкой по указанному исполнительному производству (л.д. 53).

22 сентября 2023 года постановление направлено посредством ЕПГУ в адрес представителя ИП ФИО1 - ФИО6, действующей на основании доверенности от 17.07.2023, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. 100-101).

Постановление судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Кроме того, как следует из представленной 25 декабря 2023 года в материалы дела копии материалов исполнительного производства № 33606/16/47032-ИП взыскателем значится - ИП ФИО1 (РФ, 300034, <...>), указанное также подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. 102).

Административным истцом 09.10.2023 была направлена жалоба в Сланцевский РОСП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения жалобы Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП Ленинградской области ФИО4 было принято постановление от 23.10.2023, которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны законными (л.д. 18).

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52).

Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом судом установлено, что до подачи административного иска в суд судебным приставом исполнителем было осуществлено правопреемство стороны взыскателя в исполнительном производстве, а следовательно, на момент подачи административного иска в суд права ИП ФИО1 как взыскателя не нарушались.

Тот факт, что в постановлении Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП Ленинградской области ФИО4 от 23 октября 2023 года имеется указание на правопредшественника административного истца, с учетом установленных по делу обстоятельств того, что фактическая замена стороны в исполнительном производстве была произведена еще 22 сентября 2023 года, также не может свидетельствовать о нарушении права ИП ФИО1 как взыскателя.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух составляющих: нарушение прав административного истца и незаконность действий административного ответчика.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца и о незаконности действий административных ответчиков, установлено не было, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП Ленинградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП Ленинградской области ФИО3, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП Ленинградской области ФИО4, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц по замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 35132/23/47032-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04.03.2024, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Т.В. Жданова