Решение № 2-1511/2017 2-1511/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1511/2017

Дело № 2-1511/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Макарцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы: страхового возмещения 31713 рублей 49 копеек, неустойки 344086 рублей 05 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходов на оплату экспертного заключения в сумме 3000 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дородно-транспортного происшествия был поврежден его автомобиль - Toyota Haice, г/н №, 1993 г.в. Лицом, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель (владелец) другого автомобиля - ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ВВВ №). ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на оценку транспортного средства с ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» и произвел оплату этих услуг в сумме 3000 рублей 00 копеек. В соответствии с экспертным заключением ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление его транспортного средства составляет 31 713 рублей 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за получением страховой выплаты, однако до настоящего времени выплата не произведена. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер неустойки составляет 344 086 рублей 05 копеек. Просит требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил уменьшить сумму требований на сумму, указанную в расходном кассовом ордере и соответственно уменьшить неустойку.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»- ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на территории базы «Сугдан», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем Митсубиси Кантер, №, не правильно выбрал расположение на проезжей части, а именно осуществлял движение по левой стороне проезжей части и допустил столкновение с автомобилем Toyota Haice, г/н №, принадлежащего истцу, чем нарушил п.9.1 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении он был признан виновным в совершении данного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, объяснениями, свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС.

В результате ДТП, автомобиль истца Toyota Haice, г/н №, получил механические повреждения.

Согласно справки о ДТП, акта № №, что не опровергает ответчик, автомобиль Митсубиси Кантер, №, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО, страховой полис ВВВ№.

Судом установлено, что по данному страховому случаю выплата суммы страхового возмещения произведена истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 8754 рубля 33 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются: актом № №, расходным кассовым ордером.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» о перерасчете ущерба.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля Toyota Haice, г/н №, в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа, составила 31713 рублей 49 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля складывается из стоимости запасных частей, подлежащих замене (с учётом износа), стоимости материалов и ремонтно-восстановительных работ.

Суд принимает во внимание, данное Экспертной заключение, так как оно соответствует требованиям закона на момент её проведения.

Согласно Договора об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, чека, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, за экспертизу истец оплатил 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ действовавшей на день ДТП и обращения истца к ответчику, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде, СПАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства по возмещению ущерба истца выполнила не в полном объеме, то с них в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки 31713 рублей 49 копеек - 8754 рубля 33 копейки = 22959 рублей 16 копеек + 3000 рублей 00 копеек расходы по экспертизе = 25959 рублей 16 копеек.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

С учетом того, что истец обратился к ответчику 10.02.2014 года, в установленный ст. 12 Закона об ОСАГО по настоящее время, ответчиком сумма страхового возмещения не выплачена, суд считает, что с учетом того, что неустойка не может превышать суму ущерба, взыскать её с ответчика в пользу истца в сумме 25959 рублей 16 копеек, так как данная сумма соразмерна наступившим последствиям и срокам не исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом того, что на день рассмотрения дела в суде страховая выплата истцу оплачена частично, обстоятельства дела, последствия нарушения прав страхователя, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает возможным в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек..

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом взыскиваемых судом сумм 56918 рублей 32 копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 28459 рублей 16 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2057 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 убытки в сумме 25959 рублей 16 копеек, неустойку в сумме 25959 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 28459 рублей 16 копеек, а всего 85377 рублей 48 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2057 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017 года.