Решение № 2-832/2018 2-832/2018~М-435/2018 М-435/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-832/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Богородский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- истца, ответчика ФИО3

- ответчика, истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Богородский городской суд с иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, в обоснование иска указав следующее:

Он и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в зарегистрированном браке.

С ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 общее хозяйство не ведут, решением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> брак расторгнут.

Брачный договор между ними не заключался.

Соглашение о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, не заключалось.

В период брака приобретено имущество:

1) квартира площадью Х кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО3 и ФИО1 за 3 380 000 руб.

Квартира приобретена частично за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО «<данные изъяты>» и находится в залоге у Банка (ипотека в силу закона), кредит предоставлен в размере 2 105 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер первоначального взноса за квартиру составил 1 275 000 руб., данный взнос оплачен за счет его – ФИО3 личных денежных средств, полученных от продажи унаследованной им квартиры по адресу: <адрес>, квартира им была продана за 2 140 000 руб.

Кредит погашался:

- за счет его – ФИО3 – личных средств, вырученных от вышеуказанной сделки по продаже квартиры в сумме 265 000 руб. ( 2 140 000 руб. – 60 000 руб. услуги агента по сопровождению сделки по продаже квартиры – 1 275 000 руб. – 540 000 руб. (стоимость приобретенного им автомобиля «<данные изъяты>»)

- общих доходов ФИО3 и ФИО1, которые имели место до ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время сумма долга перед банком составляет 465 925 руб. 06 коп.

Он – ФИО3 ежемесячно оплачивает платежи по кредиту в размере 18 625 руб. 36 коп., с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает кредит из своих доходов, которые являются его личными, на момент предъявления иска им были потрачены на погашение кредита личные денежные средства в сумме 74 501 руб. 44 коп.

В период раздельного проживания с ДД.ММ.ГГГГ он своевременно и в полном объеме оплачивал коммунальные услуги из своих личных средств за квартиру по адресу: <адрес>.

Одновременно с этим он нес расходы по оплате коммунальных услуг по месту проживания в Нижнем Новгороде по договору найма жилого помещения.

На момент предъявления настоящего иска им были направлены личные средства в размере 17 188 руб. 08 коп. на оплату коммунальных услуг. В связи с тем, что он в квартире не проживает, считает целесообразным возложить оплату услуг горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения и газа на ФИО1, а с него в дальнейшем взыскивать ? оплаты содержания указанного жилого помещения (при установлении его права собственности в размере ? доли квартиры)

Считает возможным разделить квартиру, определив его и ФИО1 доли равными, по ? доле у каждого, с предоставлением ему компенсации, соответствующей половине разницы между их вкладами, внесенными в счет оплаты квартиры за счет личных средств в размере 637 500 руб. (1 275 000 руб.:2)

При этом долг по кредитному договору должен быть признан общим и распределен между ФИО3 и ФИО1 пропорционально присужденным долям. ФИО4 суммы, внесенной ФИО3 в счет погашения долга из личных средств подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3, в сумме 169 750 руб. 72 коп.( 265 000 руб.:2 + 74 501 руб. 44 коп.:2)

2) автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, рыночная стоимость автомобиля (на основании средних цен предложения в сети Интернет) составляет 350 000 руб.

Указанным автомобилем пользуется ФИО1, он к данному автомобилю доступа не имеет, ключи и документы находятся у ФИО1

Считает целесообразным передать автомобиль <данные изъяты> в его пользу в целях уменьшения задолженности ФИО1, с последующей реализацией данного автомобиля для погашения его – ФИО3 – задолженности перед ФИО1 по уплате алиментов.

На основании неразделенной в данный момент задолженности по ипотеке он – ФИО3 - вынужден в одностороннем порядке из личных средств ежемесячно в полном объеме выплачивать платеж по ипотеке в размере 18 625 руб. 36 коп во избежание санкций банка (он является основным заемщиком по кредитному договору), при этом вынужден проживать на съемной квартире и ежемесячно оплачивать по 12 000 руб. за найм и дополнительно услуги ГВС, ХВС и электроснабжения, кроме того, из-за текущей задолженности по алиментам у него из заработной платы производятся удержания в размере Х %.

Все вышеуказанные расходы превышают его доход. Так как он не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, распоряжаться и реализовывать совместное имущество, возникает необходимость в срочном возврате ФИО1 части долга.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> является дорогостоящим имуществом, не является предметом первой необходимости, является лишь фактором комфорта ФИО1, представляет собой ликвидное имущество для дальнейшей реализации, считает возможным использовать данный автомобиль для решения долговых обязательств.

3) автомобиль «<данные изъяты>» Х года выпуска ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 540 000 руб. данный автомобиль является его личной собственностью, приобретен за счет его личных средств, вырученных от продажи унаследованной квартиры по <адрес>

Считает, что должен быть пересмотрен размер его задолженности по алиментам, между ним и ФИО1 была договоренность об отказе от взыскания алиментов с учетом оплаты им расходов по коммунальным платежам за квартиру и оплаты ежемесячных ипотечных платежей за счет его – ФИО3 личных средств. ФИО1 была нарушена данная договоренность с ДД.ММ.ГГГГ Считает возможным пересчитать его долг по алиментам на сумму 10 180 руб., так как он в добровольном порядке выделял денежные средства на содержание и личные расходы сына С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделил 1980 руб. на мобильную связь, потратил на приобретение телефона <***> руб. и приобрел сыну обувь за 1200 руб., сын неоднократно обращался к нему с просьбой о финансовой помощи в период его и ФИО1 раздельного проживания, считает, что матерью не в полном объеме оказывалась материальная помощь сыну, считает, что Х% должны перечисляться на расчетный счет сына, оставшиеся Х% - ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери С.М.С.

При подаче иска он понес расходы по уплате гос.пошлины в сумме 9 775 руб. 77 коп.

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО1:

- определить доли ФИО3 и ФИО1 в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив их равными, по ? доле каждому.

Указать, что решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на квартиру в равных долях, определенных судом.

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска выделить ФИО3 (с учетом рыночной стоимости 350 000 руб.) с учетом ?, положенной ему на праве совместной собственности, сумму 175 000 руб. присудить в пользу ФИО1 в целях уменьшения общей задолженности по данному иску.

- признать автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, личной собственностью ФИО3

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за передачу имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, в размере 637 500 руб.

- признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ЗАО «<данные изъяты>» общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО1, распределив следующим образом:

ФИО3 – ? от оставшейся суммы долга в размере 232 962 руб. 53 коп.

ФИО1 - ? от оставшейся суммы долга в размере 232 962 руб. 53 коп.

- признать доходы, полученные ФИО3 в период его раздельного проживания с ФИО1 после прекращения семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ его личной собственностью

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 169 750 руб. 72 коп. – половину суммы, внесенной им в счет погашения общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из личных средств

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 коммунальные платежи за пользование ФИО1 квартирой по адресу: <адрес>, в размере 15 146 руб. 50 коп.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на нужды несовершеннолетнего С.С.С. в размере 10 180 руб.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате гос.пошлины в сумме 4 887 руб. 88 коп.

(т.Х л.д.Х-Х)

Впоследствии исковые требования в части требований о взыскании денежных средств в сумме 10 180 руб., израсходованных на нужды несовершеннолетнего сына, уточнил, просит читать в следующей редакции:

уменьшить сумму долга по алиментам ФИО3 перед ФИО1 на сумму 10 610 руб., которые были потрачены на нужды несовершеннолетнего С.С.С.

(т.Х л.д.Х)

Впоследствии иск также был уточнен, дополнительно просит:

- произвести раздел совместно нажитого имущества стоимостью 130 466 руб.(кухонный гарнитур), передать гарнитур в пользование ФИО1 с компенсацией ему ? стоимости данного совместного имущества в размере 65 233 руб.

- предоставить ему свободный доступ и устранить нарушения его права как собственника для беспрепятственного проникновения в квартиру и возможностью пользования ею по адресу: <адрес>

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 250 руб., оплаченные им из личных средств за административное правонарушение, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при использовании автомобиля «<данные изъяты>»

(т.Х л.д.Х-Х,Х)

ФИО1 был предъявлен встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, в котором она указала следующее:

Она и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют троих детей:

- дочь С.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения

- сына С.С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- С.М.С. 01.1213 г.р.

После расторжения брака дети проживают с нею по адресу: <адрес>.

В период брака ими была приобретена вышеуказанная квартира, автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Первоначальный взнос на квартиру в сумме 1 275 000 руб. был выплачен за счет совместно нажитых средств супругов.

По полученному на приобретение квартиры кредиты были осуществлены платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж осуществлен за счет средств материнского капитала в размере 429 408 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж за счет ее личных средств в сумме 900 000 руб., принадлежащий ей в связи с продажей ее квартиры по <адрес>.

Автомобили приобретены за счет средств супругов.

Автомобиль «<данные изъяты>» находится в ее пользовании, необходим ей для обеспечения нужд несовершеннолетних детей, младшая дочь посещает детское дошкольное учреждение, расположенное в <адрес>, в этом же районе находится ее место работы, их место жительства недостаточно обеспечено транспортной сетью, автомобиль необходим ей для посещения с детьми медицинских учреждений.

Автомобиль «<данные изъяты>» находится в пользовании ФИО3, спора по пользованию данным автомобилем нет.

Полагает, что исходя из интересов несовершеннолетних детей автомобиль «<данные изъяты> должен быть передан ей, без выплаты компенсации ФИО3

В период раздельного с ФИО3 проживания ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена оплата жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры на сумму 14 291 руб. 37 коп., полагает, что Х% этой суммы в размере 7 145 руб. 68 коп. подлежит взысканию в ее пользу с ФИО3

В целях обеспечения безопасности проживания, в том числе, несовершеннолетних детей, ею был заключен договор на установку охранно-пожарной сигнализации, оплачено с учетом комиссии 19 305 руб., заключен договор на оплату охранных услуг, произведена оплата в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., полагает, что Х% оплаченных ею за данные услуги сумм в размере 9 652 руб. 69 коп. и 1 140 руб. соответственно подлежат взысканию с ФИО3 в ее пользу.

Просит:

- произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1, ФИО3

- определить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью Х кв.м. в размере Х доли в праве каждому

- признать денежные средства в размере 900 000 руб., направленные ДД.ММ.ГГГГ на погашение кредитных обязательств по кредитному договору № с ЗАО «<данные изъяты>» личной собственностью ФИО1.

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 450 000 руб. в счет компенсации за несоразмерность раздела совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью Х кв.м.

- выделить ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 350 000 руб. без выплаты компенсации ФИО3

- выделить ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 540 000 руб.

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию ? стоимости автомобиля «<данные изъяты> в размере 270 000 руб.

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг в размере 7 145 руб. 68 коп.

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на установку охранно-пожарной сигнализации в сумме 9 652 руб. 69 коп. и ? размера оплаты по договору на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1140 руб.

(т.Х л.д.Х-Х)

В судебном заседании истец, ответчик ФИО3 доводы, изложенные в своих исковых требованиях, поддержал, со встречным иском не согласился, представил в материалы дела письменные пояснения по своим требованиям и возражения на встречный иск. Полагает, что автомобиль «<данные изъяты>» должен быть передан ему, для ФИО1 нет необходимости в его использовании, для ребенка может быть предоставлено место в дошкольном учреждении по месту проживания, о чем у него есть письмо Управления образования.

(т.Х л.д.Х-Х, Х-Х, т.Х л.д.Х-Х)

Ответчик, истец ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленного ею иска, с иском ФИО3 не согласилась. Указала, что ребенок посещает дошкольное учреждение в Н.Новгороде, к детскому садику привыкание шло долго.

Представитель ответчика, истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании ордера (т.Х л.д.Х), поддержала позицию ФИО1 (т.Х л.д.Х), указала, что доказательства, представленные ФИО3, не соответствуют критерию допустимости, ФИО3 утверждает о продаже его личной квартиры за 2 140 000 руб., в договоре цена указана в 1 000 000 руб., договор аренды сейфа в банке заключен ДД.ММ.ГГГГ на Х дней, расписки о получении денежных средств представлены в виде фотокопий, составленных рукой ФИО3, не удостоверены, оригиналы не представлены, расписки являются недопустимыми доказательствами, факт получения ФИО3 денежных средств сверх суммы, указанной в договоре, не подтвержден. по договору участия в долевом строительстве взнос в сумме 1 250 000 руб. подлежит оплате в течение 7 дней после регистрации Договора в Управлении Росреестра, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должны были быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ Соответствие дат списания денег со счета ФИО3 датам оплаты по договору участия в долевом строительстве и договору купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» отсутствуют, принадлежность расписки о получении 540 000 руб. за автомобиль «<данные изъяты>» продавцу автомобиля не установлена. В зарегистрированном браке стороны состояли Х лет, могли накопить средства на первоначальный взнос на квартиру и на покупку транспортных средств.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд, выслушав мнение сторон, представителя ответчика (встречного истца), определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Третьим лицом <данные изъяты> (ПАО) представлен письменный отзыв на иск о следующем:

Пунктом 3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем качестве сторон. Из изложенного следует, что ответственность за исполнение договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательств. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. законодательством РФ в настоящее время не предусмотрено в качестве основания изменения кредитного договора расторжение брака и раздел имущества. Изменение условий кредитного договора является фактически переводом долга, что допускается с согласия кредитора. Банк согласия на перевод долга не давал. Ссудная задолженность может быть учтена при определении долгов каждого супруга в общем имуществе.

(т.Х л.дХ

В материалы дела представлено заключение органа опеки и попечительства – Управления образования администрации Богородского муниципального района <адрес> о следующем: учитывая, что средства материнского капитала выдаются на всех членов семьи, доли несовершеннолетних будут составлять по Х доли от Х долей в приобретенной квартире. Принимая во внимание, что 900 000 руб. были вложены в спорную квартиру от продажи квартиры на <адрес> и делятся на троих С.С.С., С.А.С., ФИО1, доля С.С. будет составлять Х долей от Х долей. В итоге, доли в квартире должны распределяться следующим образом: С.С.С. – Х, С.М.С. – Х.

(т.Х л.д.Х)

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, встречного истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО1, что следует из Свидетельства о заключении брака.

(т.Х л.д.Х)

Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о расторжении брака.

(т.Х л.д.Х)

ФИО3 указывает на фактическое прекращение брачных отношений с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 данное обстоятельство не опровергает.

В период брака между ООО «<данные изъяты>» (застройщиком), с одной стороны и ФИО3, ФИО1 (дольщиками), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являлась квартира по адресу: <адрес>, 7-5 стоимостью 3 380 000 руб.

(т.Х л.д.Х-Х)

Согласно п.3.2 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора оплачивается в следующем порядке:

- 1 275 000 руб. – в течение 7 рабочих дней после регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра;

- 2 105 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, представляемых ЗАО <данные изъяты> в кредит по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. Х л.д.Х)

В материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> (ЗАО) (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) на сумму кредита 2 105 000 руб., согласно кредитному договору,. Срок кредита Х месяцев со дня предоставления кредита, полная стоимость кредита Х% годовых, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 23 335 руб. 92 коп.

(т.Х л.д.Х-Х)

Заемщиком ФИО5 исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1, что подтверждается п.6 кредитного договора

(тХ л.д.Х оборот)

На погашение кредитной задолженности были перечислены средства материнского (семейного) капитала в сумме 424 344 руб. 32 коп., что следует из платежного мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.Х л.д.Х,Х)

ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права.

(т.Х л.д.Х)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 оформили нотариальное обязательство, согласно которому в течение Х месяцев после снятия обременения на приобретаемую квартиру они обязуются оформить спорную квартиру в собственность ФИО1, получившей сертификат на материнский капитал, ФИО3, детей, с определением размера долей

(т.Х л.д.Х)

Из справки <данные изъяты> (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ плановый платеж составляет 18 625 руб. 36 коп., сумма для полного досрочного погашения – 468 007 руб. 68 коп.

(т.Х л.д.Х)

Согласно выписке по контракту клиента <данные изъяты> (ПАО) ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ баланс на начало периода составлял 3 031 руб. 16 коп., зачислено 75 200 руб., списания составили 77 838 руб.44 коп.

(т.Х л.д.Х)

В материалы дела представлено письмо ВТБ (ПАО) об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о разделении кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ФИО3 и ФИО1

(т.Х л.д.Х,Х)

ФИО3 указывает на то, что первоначальный взнос за спорную квартиру был осуществлен за счет его личных средств, вырученных от продажи унаследованной им квартиры по <адрес>, являющейся его личной собственностью.

В материалы гражданского дела представлено Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по <адрес>, в качестве основания регистрации права указано Свидетельство о праве на наследство по закону. Также представлено само Свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3, из которого следует, что квартира по <адрес> была унаследована ФИО3 после смерти отца.

(т.Х л.д.Х,Х)

ФИО3 представлен договор продажи принадлежащей ему на праве личной собственности квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору, квартира продана за 1 000 000 руб., из них 300 000 руб. оплачены налично до заключения договора, а 700 000 руб. – за счет кредитных средств ПАО «<данные изъяты>»

(т.Х л.д.Х)

Согласно условиям договора купли-продажи, передача денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации договора продажи и перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, а также гос.регистрации ипотеки в пользу Банка, расчеты по сделке купли-продажи производятся с использованием индивидуального сейфа Банка (п.3 Договора)

(т.Х л.д.Х)

Сделка прошла регистрацию в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ

(т.Х л.д.Х оборот)

ФИО3 указал, что стоимость отчужденной им квартиры в договоре отражена недостоверно, квартира была отчуждена дороже, ему была оплачена стоимость неотделимых улучшений в размере 1 140 000 руб., произведенных в его квартире.

ФИО3 представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (подрядчиком) и ним на выполнение работ стоимостью 1 140 000 руб. на объекте: квартира, <адрес> (п.1.3 – т.1 л.д.42), приложения к договору в виде сметы не представлено. Также ФИО3 представлены копии составленных им расписок:

- от ДД.ММ.ГГГГ о получении от покупателя 300 000 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ о получении от покупателя 1 140 000 руб. за неотделимые улучшения в квартире

- от ДД.ММ.ГГГГ 700 000 руб. согласно договору продажи квартиры

(т.Х л.д.ХХХ)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», с одной стороны, а также клиентами ФИО3 (продавцом недвижимости, С.Е.Е. (покупателем недвижимости), с другой стороны, был заключен Договор № аренды индивидуального сейфа, по договору банк принял на себя обязательство предоставить клиентам во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф в связи с осуществлением клиентами расчетов по сделке купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

(т.Х л.д.Х-Х)

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и представителем ОАО «<данные изъяты>» был подписан Акт приема-передачи в пользвание индивидуального сейфа

(тХ л.д.Х)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был открыт счет в ОАО «<данные изъяты>», на который было положено 1 400 000 руб., что следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета по вкладу

(т.Х л.д.Х, Х)

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, открытому на имя ФИО3, с его счета, на который было зачислено ДД.ММ.ГГГГ 1 400 000 руб., производилась частичная выдача: ДД.ММ.ГГГГ – 110 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 290 003 руб. 22 коп. (произведено закрытие счета)

ФИО1 указывается на оплату 900 000 руб. в погашение кредита за счет ее личных средств.

В подтверждение вышеизложенному ФИО6 представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 была продана ее личная Х доля принадлежащей ей квартиры, квартира была продана ФИО1 и другими долевыми собственниками за 2 200 000 руб., представлена также расписка в получении денежных средств в размере 2 200 000 руб.

(т.Х л.д.Х, Х)

В подтверждение расходов на оплату коммунальных услуг ФИО3 представлены квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. и СМС-сообщения мобильного банка о произведенных автоплатежах: ДД.ММ.ГГГГ за газ на сумму 1378, 17 руб., от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за газ на сумму 981,88 руб., от 06.1217 г. об оплате квартплаты на сумму 4 286,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ об оплате квартплаты на сумму 4472,24 руб., от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за газ на сумму 1965,57 руб., от ДД.ММ.ГГГГ об оплате квартплаты на сумму 4103,55 руб.

(тХ л.д.Х

В подтверждение непроживания в спорной квартире ФИО3 представлен договор найма квартиры в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(т.Х л.д.Х)

ФИО1 представлены квитанции об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 723 руб. 65 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 558 руб. 72 коп., договор на установку охранно-пожарной сигнализации и квитанции об оплате, договор об оказании охранных услуг

(т.Х л.д.Х-Х)

В обоснование доводов о необходимости передачи ей автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 представлены сведения о посещении младшей дочерью С.М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения дошкольного образовательного учреждения в <адрес>

(т.Х л.д.Х

В обоснование стоимости автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 представлены сведения о стоимости подобных моделей из сети Интернет

(т.Х л.д.Х)

Согласно ПТС автомобиля «<данные изъяты>», регистрация перехода права на имя ФИО3 была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

(т.Х л.д.Х оборот)

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», в котором в качестве покупателя указан ФИО3. стоимость автомобиля указана в 540 000 руб., договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5 договора, покупатель и продавец договорились об отсрочке платежа за приобретенное транспортное средство на Х месяца

(т.Х л.д.Х)

ФИО3 представлена расписка продавца автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ о получении 540 000 руб. за автомобиль «<данные изъяты>»

(т.Х л.д.Х)

В подтверждение оказания материальной поддержки сыну С. ФИО3 представил сведения о номере карты сына С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.Х л.д.Х) и об операциях по переводу денежных средств со своей карты на карту сына С.С.С..

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб.

-от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб.

(т.Х л.д. Х)

Также представлены сведения об оплате мобильной связи на сумму 230 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

(т.Х л.дХ)

В подтверждение стоимости спорного кухонного гарнитура ФИО3 представлен договор на изготовление мебели с квитанциями об оплате

(т.Х л.д.Х

ФИО1, оспаривающей стоимость гарнитура на дату раздела, представлен отчет об определении рыночной стоимости гарнитура, составленный ООО «<данные изъяты>», согласно отчету, рыночная стоимость гарнитура составляет 41 000 руб.

(т.Х л.дХ)

В подтверждение оплаты штрафа за ФИО1 представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 руб., в платежном поручении указан номер УИН для оплаты штрафа и сведения о том, что в качестве плательщика выступил ФИО3

(т.Х л.д.Х)

Разрешая исковые требования сторон, суд находит их подлежащими удовлетворению частично:

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после.

В соответствии с п.4 ст.256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 ст.36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.1,2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Пунктом 4 ст.38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В силу пункта 1,3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (п.1) Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3)

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования по существу, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

Установив, что фактически брачные отношения ФИО3, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены, стороны общее хозяйство не вели, общий бюджет у них отсутствовал, учитывая положения п. 4 ст.38 Семейного кодекса РФ, суд находит обоснованными доводы ФИО3 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ доходы, полученные им (за исключением доходов, выплачиваемых в погашение алиментных обязательств, поскольку алименты выплачиваются на содержание несовершеннолетних детей и являются их собственностью), являются его личной собственностью.

Суд в данной части требований ФИО3 находит иск подлежащим удовлетворению частично: путем признания доходов, полученных ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ его личной собственностью (за исключением алиментных обязательств)

Суд, учитывая положения п.3 ст.39 СК РФ, находит обоснованными требования истца ФИО3 о признании долга по кредитному договору общими долговыми обязательствами бывших супругов С-ных и о взыскании с ФИО1 в его пользу половины суммы, внесенной им в счет погашения долга по кредитному договору из личных средств, полученных им после ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что полученный кредит был направлен на приобретение спорной квартиры, то есть израсходован на нужды семьи, имел целевое назначение – для оплаты стоимости объекта долевого строительства, в отношении которого стороны выступали в качестве дольщиков, данные неисполненные кредитные обязательства являются общими долговыми обязательствами сторон.

Вместе с тем, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о распределении не выплаченного долга по кредиту между ним и ФИО1

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В связи с этим ФИО3, который просит разделить невыплаченный долг, возникший из заключенного им в период брака с ФИО1 договора, должен представить суду доказательства согласия кредитной организации, перед которой у него имеются долговые обязательства, на изменение условий заключенного с ним договора. Раздел долговых обязательств ФИО3 путем распределения их по долям и отнесение части обязательства по погашению задолженности на ФИО1, не являвшуюся заемщиком по кредитному договору, без согласия кредитора нарушают нормы законодательства и права кредитора.

Кредитором такое согласие не предоставлено, о чем указано в отзыве на иск банка <данные изъяты> (ПАО)

(т.Х л.д.Х)

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО3 о распределении невыплаченной суммы по кредитному договору по долям между ним и ФИО1 следует отказать. При этом за ФИО3 сохраняется право на получение от ФИО1 денежной компенсации в размере половины этой задолженности после исполнения им обязательства по уплате денежных средств по договору.

Суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО3 об уменьшении его задолженности по алиментам на сумму 10 610 руб., складывающуюся из приобретенных для сына телефона, обуви и переводов на телефонную связь. В силу действующего законодательства родители обязаны содержать своих детей (ст.80 СК РФ), содержание детей не ограничивается выплатой алиментов, факт приобретения каких-либо вещей ребенку, оплата услуг связи помимо исполнения алиментных обязательств не может служить основанием для снижения задолженности по алиментам, более того, ФИО3 не представлено доказательств того, что несение указанных расходов являлось необходимым.

Не находит суд и оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 250 руб., уплаченных в качестве оплаты штрафа за административное правонарушение, выявленное при использовании автомобиля «<данные изъяты>».

Согласно п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(п.2)

ФИО3 250 руб. было уплачено в качестве штрафа от имени собственника автомобиля за выявленное средствами видеофиксации административное правонарушение в области дорожного движения, данные денежные средства, исходя из смысла ст.15 ГК РФ нельзя отнести к убыткам истца. Из позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ17-30 следует, что такие расходы не подлежат взысканию в качестве убытков, так как можно оспорить назначенный штраф. Кодексом РФ об административных правонарушениях такое право обжалования предусмотрено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО3 в данной части (в части взыскания 250 руб.) следует отказать

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований ФИО3 в части обязания предоставить ему свободный доступ в спорную квартиру, возможность пользования ею. Истцом ФИО3, на котором в силу положений ст.56 ГПК РФ лежит бремя доказывания заявленных исковых требований, не представлено доказательств чинения препятствий со стороны кого-либо в пользовании им спорной квартирой, ФИО1 указала, что ФИО3 самостоятельно выехал из квартиры, по вопросу проживания и пользования, получения ключей от квартиры и сигнализации не обращался. Доказательств обратного ФИО3 не представлено. Следовательно, в иске в указанной части следует отказать.

Суд находит обоснованными требования ФИО3 о разделе кухонного гарнитура, приобретенного в период брака с ФИО1 путем передачи гарнитура ФИО1 и взыскания с нее компенсации ? стоимости указанного имущества:

Материалами дела подтверждено, что кухонный гарнитур приобретался в период брака сторон, имеет индивидуальные характеристики, соответствующие размерам кухни спорной квартиры, в которой в настоящее время проживает ФИО1 с детьми, учитывая, что доли супругов в общем имуществе являются равными, суд приходит к выводу, что данный гарнитур подлежит разделу путем его передачи ФИО1, с взысканием с нее ? стоимости гарнитура в польз ФИО3

Обсуждая размер компенсации, суд исходит из следующего: ФИО3 цена гарнитура указана на момент его приобретения в ДД.ММ.ГГГГ г., Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ N 15 (п. п. 12 - 17) указал на ряд следующих принципиальных моментов, связанных с разделом общего имущества супругов: стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела; в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

ФИО1 представлены сведения о стоимости кухонного гарнитура на момент раздела, согласно отчету оценщика, стоимость гарнитура на данный момент составляет 41 000 руб. ФИО3 доказательств иной стоимости указанного имущества на момент раздела не представлено. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере ? от 41 000 руб., то есть в сумме 20 500 руб.

В части требований сторон о взыскании понесенных ими расходов на оплату коммунальных услуг, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 11 ст. 158 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу действующего гражданского, жилищного и семейного законодательства бремя несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за несовершеннолетних детей лежит на их родителях, которые по отношению к детям имеют равные права и обязанности. Таким образом и на ФИО3, и на ФИО1 лежит равная обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних С.С.С. и С.М.С.

В силу положений п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Свидетельство о праве собственности на спорную квартиру оформлено на стороны, которые зарегистрированы в спорной квартире

(т.Х л.д.Х)

Кроме ФИО3 и ФИО1 регистрацию в квартире имеют двое несовершеннолетних детей сторон и старшая совершеннолетняя дочь, - члены семьи собственников.

(т.Х л.д.Х)

Всего регистрацию в квартире имеют Х человек (трое – совершеннолетние)

Учитывая вышеприведенные положения, суд находит доводы ФИО3 о том, что он должен оплачивать Х% оплаты по содержанию спорного жилого помещения, остальные расходы должны ложиться на ФИО1, суд находит не обоснованными, требования о взыскании с ФИО1 в его пользу 15 146 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат, бремя несения расходов на оплату коммунальных услуг лежит и на ФИО1, и на ФИО3, и на совершеннолетней дочери сторон С.А.С., задолженность ФИО1 перед ФИО3 по указанной оплате в заявленный им спорный период в возложенном на нее законом размере была впоследствии оплачена путем внесения в ДД.ММ.ГГГГ года платежей, в том числе, за ФИО3, который не освобожден от обязанности по оплате по ч.11 ст.158 ЖК РФ и от обязанности по оплате половины начисленных платежей за несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО3 и ФИО1 о взыскании оплаченных средств за коммунальные услуги следует отказать.

В части раздела спорной квартиры в равных долях, суд находит иск каждой из сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом оценивались сведения о том, что погашение части кредита было осуществлено за счет средств материнского (семейного) капитала, что предполагает определение долей детей в указанном имуществе.

Вместе с тем, учитывая, что стороны оформили нотариальное обязательство по определению долей детей в указанном имуществе после выплаты кредита и снятия ипотеки, данное обязательство является действительным и не отменено, суд приходит к выводу, что раздел квартиры в равных долях не нарушит права детей сторон, не будет служить препятствием к исполнению родителями обязанностей по предоставлению долей в этом имуществе детям на основании вышеуказанного обязательства.

Каждая из сторон просит разделить квартиру в равных долях, суд находит иск ФИО3, иск ФИО1 в данной части подлежащим удовлетворению. При разделе квартиры в равных долях право совместной собственности супругов на квартиру подлежит прекращению.

Суд, разрешая требования о разделе автомобилей «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приходит к выводу, что они подлежал разделу путем передачи в собственность ФИО3 используемого им автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в собственность ФИО1 – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Оценивая представленные ФИО3 доказательства с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд находит не доказанным то, что автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был приобретен на личные средства ФИО3, вырученные от продажи его личного имущества: договор купли-продажи квартиры датирован ДД.ММ.ГГГГ, расписки, предоставленные ФИО3 о получении денежных средств за квартиру датированы ДД.ММ.ГГГГ, сделка купли-продажи автомобиля была заключена в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до распоряжения ФИО3 личным имуществом (до заключения сделки купли-продажи его личной квартиры), согласно расписке продавца оплата за автомобиль была произведена ДД.ММ.ГГГГ, расхождение в вышеуказанных датах не позволяет прийти к выводу о том, что на приобретение автомобиля были потрачены денежные средства, вырученные от продажи квартиры на <адрес>, то есть личные средства ФИО3, ФИО1 факт вложения личных средств ФИО3 в покупку автомобиля отрицает, сторона ссылается на наличие семейных сбережений в период брака, продолжительность которого составила Х лет.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО3 о признании указанного автомобиля его личной собственностью не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд не находит и оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе автомобиля Mitsubishi Lancer 2008 года выпуска: каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что передача автомобиля без его раздела необходима в интересах несовершеннолетних детей, заслуживающих внимания интересов ФИО1, не представлено.

Учитывая стоимость автомобилей Toyota Camry» 2008 года выпуска и автомобиля Mitsubishi Lancer 2008 года выпуска, которая не оспаривается сторонами (540 000 руб. и 350 000 руб.), суд передавая сторонам в собственность автомобили, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 50% от разницы между стоимостью автомобилей, подлежащих разделу: ((540 000- 350 000)/2 = 95 000 руб.

С учетом взысканной выше компенсации с ФИО1 в сумме 20 500 руб., с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в качестве компенсации денежные средства в сумме 74 500 руб. (95 000 руб. – 20 500 руб. (компенсация за переданную кухню)

Право совместной собственности на автомобили подлежит прекращению.

Суд приходит к выводу, что не обоснованными и не подлежащими удовлетворению являются требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в ее пользу половины расходов на установку охранно-пожарной сигнализации и половины размера оплаты по договору на оказание охранных услуг: данные расходы не связаны с содержанием спорной квартиры, с исполнением ФИО3 алиментных обязательств, не являются убытками, оснований для взыскания с ФИО3 данных расходов суд не находит.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании 900 000 руб., направленных ДД.ММ.ГГГГ на погашение кредитных обязательств по кредитному договору личной собственностью ФИО1 и о взыскании с ФИО3 в ее пользу компенсации в 450 000 руб. Из материалов дела следует, что сделка по продаже квартиры, в которой ФИО1 имела долю в праве собственности была отчуждена ДД.ММ.ГГГГ за 2 200 000 руб., ФИО1 отчуждалась только ? доля в праве, что соответствует 550 000 руб., денежные средства были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и достаточности, свидетельствующих о том, что в погашение кредита на квартиру были направлены личные средства ФИО1 в размере 900 000 руб., не представлено.

Суд находит не обоснованными и доводы С.С.Ю. о вложении им личных средств в уплату первоначального взноса за квартиру в сумме 1 275 000 руб., сделка купли-продажи его личной квартиры была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства со счета снимались по ДД.ММ.ГГГГ различными суммами, не единовременным платежом, данные даты не соответствуют сроку внесения первоначального взноса, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, ФИО1 факт вложения личных средств ФИО3 оспаривается, доказательств, которые отвечали бы критерию достаточности, относимости, свидетельствующих в пользу доводов ФИО3, не представлено, к представленным ФИО3 распискам о получении оплаты за квартиру в размере, превышающем цену договора, суд относится критически, они представлены в виде незаверенных копий, расписки составлены одной рукой – ФИО3, составление расписок не соответствует условиям оплаты, оговоренным сторонами – путем внесения в индивидуальный сейф, договор подряда на создание неотделимых улучшений не содержит адреса квартиры, приложений в виде характера выполняемых работ и акта выполненных работ. Таким образом, в данной части следует отказать.

Руководствуясь 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Определить доли ФИО3 и ФИО1 в общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, равными, по ? доле у каждого.

Право совместной собственности на квартиру прекратить.

Разделить между бывшими супругами ФИО3 и ФИО1 автомобили <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска:

- передать в собственность ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 540 000 руб.

- передать в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 350 000 руб.

Передать в собственность ФИО1 кухонный гарнитур стоимостью 41 000 руб.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> (ЗАО) общими долговыми обязательствами супругов ФИО3 и ФИО1.

Признать доходы, полученные ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ его личной собственностью (за исключением алиментных обязательств)

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 169 750 руб., уплаченных в погашение кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в связи с несоразмерностью переданного имущества в сумме 74 500 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.М.Илюшина

Копия верна. Судья: О.М.Илюшина