Решение № 2-1163/2019 2-1163/2019~М-773/2019 М-773/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1163/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>; <дата> г.в.; г/н №; VIN №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя №, объем двигателя см.куб.№, мощность двигателя киловатт 107,00, мощность двигателя лошадиных сил 146,000, от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, ничтожным, применив при этом последствия недействительной сделки.

В обоснование своих требований истец указала, что ФИО3 является отцом ее ребенка ФИО7, <дата> года рождения, при этом на основании исполнительного производства №-ИП от <дата> ФИО3 является должником по алиментным обязательствам в пользу истца.

21.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на вышеуказанный автомобиль.

Истцу стало известно о прекращении ФИО3 статуса частного предпринимателя и продажи им транспортного средства <дата> ФИО2, от которой у ФИО3 <дата> родился ребенок ФИО8

ФИО2 также является его работодателем на основании трудового договора.

Ответчики проживают одной семьей, зарегистрированы по одному месту жительства со своим несовершеннолетним ребенком, ведут совместное хозяйство.

ФИО1 считает, что отчуждение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>; <дата> г.в.; г/н №, по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ФИО3 и ФИО2, носит характер мнимой сделки.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 выражает несогласие с иском, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку ответчик является добросовестным приобретателем транспортного средства – лицом, которое не знало и не должно было знать, что спорное имущество является предметом ареста.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 02.04.2019 г. в целях обеспечения исковых требований по данному гражданскому делу Управлению ГИБДД ГУВД по <адрес> запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения), прекращения права собственности на автомобиль <данные изъяты>; <дата> г.в.; г/н №; VIN №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя №, объем двигателя см.куб.2998,000, мощность двигателя киловатт 107,00, мощность двигателя лошадиных сил 146,000, принадлежащий ответчику ФИО2.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Кондратьев Н.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания по делу, об отложении судебного заседания не просили. Учитывая данное обстоятельство, а также факт участия в судебном заседании представителя ответчиков, при отсутствии возражений участников процесса суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчиков – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал доводам искового заявления, просил оставить иск без удовлетворения.

Представитель третьего лица – Воскресенского РОСП УФССП по Московской области ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, представила суду копии постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.07.2017, 21.03.2018 и 13.06.2018, которые по ходатайству представителя третьего лица приобщены к материалам дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, то есть повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Также апелляционным определением <адрес> городского суда Московской области от 25.09.2018 г. решение мирового судьи № судебного участка Каширского судебного района Московской области от 04.07.2018 г. об изменении установленного размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с твердой денежной суммы на взыскание алиментов в долевом отношении к заработку оставлено без изменения.

В материалах дела имеется копия исполнительного производства №-ИП, возбужденного приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП по <адрес> в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от <дата> ФИО5 продал транспортное средство <данные изъяты>; <дата> г.в.; г/н №; VIN №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя 1628268, объем двигателя см.куб.2998,000, мощность двигателя киловатт 107,00, мощность двигателя лошадиных сил 146,000, ФИО4, однако исполнительное производство в отношении ФИО5 содержит постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата> в отношении автомобиля <данные изъяты>; 2012 г.в.; г/н №; VIN №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя №, объем двигателя см.куб.2998,000, мощность двигателя киловатт 107,00, мощность двигателя лошадиных сил 146,000.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя является действующим и никем не было оспорено в соответствии с законодательством РФ.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства – лицом, которое не знало и не должно было знать, что спорное имущество является предметом ареста, суд оценивает критически, поскольку на момент заключения с ФИО3 договора купли-продажи автомобиля ФИО2 должна была проявить достаточную степень осмотрительности, при этом ФИО2 не была лишена возможности проверить наличие исполнительных производств в отношении ФИО3 при совершении с ним оспариваемой сделки.

Согласно материалам дела, у ФИО3 и ФИО2 имеется ребенок – ФИО8, <дата> года рождения.

В материалах дела также содержится копия трудового договора № от <дата>, согласно которому ФИО2 является работодателем ФИО3

Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны ответчиков свидетелей ФИО12 и ФИО13 суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата> в отношении автомобиля <данные изъяты>; 2012 г.в.; г/н №; VIN №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя №, объем двигателя см.куб.2998,000, мощность двигателя киловатт 107,00, мощность двигателя лошадиных сил 146,000.

На основании установленных обстоятельств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>; <дата> г.в.; г/н №; VIN №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя №, объем двигателя см.куб.2998,000, мощность двигателя киловатт 107,00, мощность двигателя лошадиных сил 146,000, от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено № года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>