Приговор № 1-222/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-222/2025

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес><адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО12 с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2 Н., защитника – адвоката ФИО10, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего дочь – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 ФИО14 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО22 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение в установленном порядке ФИО2 ФИО15 не сдавл.

Срок, в течение которого ФИО2 ФИО23 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО16 являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль <данные изъяты> регион, припаркованный у <адрес><адрес>, и управляя указанным автомобилем, начал движение на нем в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО17 управляя указанным автомобилем был остановлен сотрудниками <данные изъяты> около <адрес><адрес><адрес>, где в ходе проверки документов у ФИО2 ФИО18 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Пройти по требованию вышеуказанных уполномоченных должностных лиц медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 ФИО19 отказался.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 ФИО20 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, и в связи с согласием с обвинением от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО2 ФИО21 чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> № <адрес><адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его родственник ФИО5 и попросил съездить в ближайшую аптеку и привезти для его престарелой матери лекарства, так как сам он не имеет такой возможности, а лекарства у нее закончились. У ФИО5 в собственности находится автомобиль <данные изъяты> который был припаркован возле дома, где он, ФИО2 ФИО24 проживает. Он был вписан в страховой полис, и ФИО5 разрешил ему взять автомобиль для поездки. После этого он сел в указанный автомобиль, направился в аптеку, но был остановлен по адресу: <адрес>, около <адрес> сотрудниками ДПС. В связи подозрением о нахождении его в состоянии опьянения сотрудники ДПС предложили ФИО2 ФИО25 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых он от прохождения этого освидетельствования отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался в присутствии понятых. Вину свою признает полностью, и в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Указанные показания ФИО2 ФИО26 в судебном заседании подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО2 ФИО27 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 - инспектор <данные изъяты>», чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе экипажа совместно с сотрудниками ФИО7 и ФИО8 по адресу:<адрес>, вблизи <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 ФИО28 В ходе проверки документов у ФИО2 ФИО29 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии понятых ФИО2 ФИО30 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее ФИО2 ФИО31 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, от прохождения которого он также отказался. После чего были составлены соответствующие процессуальные документы. <данные изъяты>

Виновность ФИО2 ФИО32 также подтверждается:

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО33. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. (<данные изъяты>

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 ФИО34. от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с установлением у него, как у водителя, признаков опьянения. (<данные изъяты>

- протоколом о направлении ФИО2 ФИО35 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. <данные изъяты>

Полномочия сотрудников <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются: ведомостью расстановки нарядов, должностной инструкцией <данные изъяты>

Допрошенный в судом в качестве свидетеля ФИО5 показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за помощью к родственнику его жены ФИО2 ФИО51 и попросил его привезти из аптеки лекарства для его матери. Он разрешил ФИО2 ФИО36 для этой поездки использовать вышеуказанный автомобиль. Данный автомобиль используется им в хозяйстве и поэтому ФИО2 ФИО37 вписан в полис ОСАГО.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 ФИО38 доказана полностью, подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО2 ФИО39 так и в совокупности с ними показаниями свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Все вышеуказанные доказательства вины ФИО2 ФИО40 суд находит достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать установленным в судебном разбирательстве, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО41 являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем, и отказавшись выполнить законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он - ФИО2 ФИО42 с учетом положений Примечания 2 к ст. 264 УК РФ, тем самым совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 ФИО43., суд учитывает, что он ранее не судим, фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, имеет несовершеннолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитываются судом удовлетворительная характеристика на ФИО2 ФИО44. с места его жительства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, его состояние здоровья и наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 ФИО45 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО46 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 ФИО47 суд находит, что цели исправления подсудимого и цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО2 ФИО48 положений ст. 104.1. ч. 1 п. «д» УК РФ у суда не имеется, поскольку транспортное средство, на котором он был задержан при совершении преступления, ему не принадлежит и находится в собственности иного лица.

Обстоятельств, указывающих на то, что автомобиль <данные изъяты> находился в его фактическом владении, пользовании и распоряжении, в материалах дела не содержится и суду таких сведений не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО49 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 ФИО50 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> у <адрес>, возвратить собственнику ФИО5

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда <данные изъяты>