Решение № 2-989/2025 2-989/2025~М-625/2025 М-625/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-989/2025

Дело № 2-989/2025

42RS0001-01-2025-001060-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

11 сентября 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа+» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО «Альфа+» обратилось в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2024 года по март 2025 года в размере 54965,20 рубля.

Управление многоквартирным домом по <адрес>, с февраля 2023 года осуществляет ООО «Альфа+».

В соответствии с представленным расчетом сумма пени, подлежащая взысканию с должника, составляет 5424,40 рубля.

В отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района дважды выносились судебные приказы, которые на основании возражений ответчика были отменены.

В целях представления интересов истца заключен договор с ИП З., понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилья, расположенного по адресу: <адрес>, и жилищно-коммунальных услуг 54965,20 рубля, пеню в размере 5424,407 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца ООО «Альфа+» в судебном заседании уточнил требования, задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 54965,20 рубля, пеню в размере 9795,32 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 192 рублей и расходы на поездку представителя истца из <адрес> в <адрес> и обратно <дата> и <дата>, на что потрачено по 20 литров бензина АИ-95, стоимость которого составила 1186,59 рубля и 1238,20 рубля, в общем размере 21424,79 рубля. В отношении пени собственники жилья итак находятся в привилегированном положении в правоотношениях, поскольку ключевая ставка уже несколько лет двухзначная, Правительством РФ она ограничена для Управляющих компаний для начисления пени в 2 раза, то есть 9,5%. Истец три раза подавал заявление о выдаче судебного приказа в связи с тем, что должник не оплачивает задолженность, ответчик три раза подавал заявление об их отмене, при этом долг он не оплачивает. Полагает, что данное поведение является недобросовестным, и оснований для снижения пени не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично, поддерживаю доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Полагает, что штат сотрудников управляющей компании должен включать юриста, и требование по оплате юридических услуг представителя, считает неправомерными. Действительно обращался за отменой судебных приказов, но не оплатил, так как были финансовые трудности на тот момент. После отмены судебного приказа <дата> оплатил часть задолженности в декабре 2024 года. Сейчас долг не оплатили, так как ждал решения суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников от <дата> (л.д. 10-11) жилой многоквартирный дом по <адрес>, находится в управлении ООО «Альфа+».

Согласно договору управления многоквартирным домом от <дата> (л.д. 12-13) собственник жилого помещения по <адрес>, которым является ответчик ФИО1, обязан оплачивать предоставленные ему жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно справке ООО «Альфа+» (л.д.17) и платежным документам (л.д.18-24) за ФИО1 числится задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с мая 2024 года по март 2025 года в размере 60389,60 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 54965,20 рубля, пеня – 5424,40 рубля.

Согласно реестру должников на <дата> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2024 года по март 2025 года составляет 54965,20 рубля, пеня – 9796,32 рубля.

Ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения по <адрес>, имеет права и несет обязанности собственника спорного жилого помещения, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, то суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика законными и обоснованными.

Суд, проверив представленный истцом расчет, который математически верный, соответствует закону, тарифам на услуги ЖКХ, размерам платы за жилое помещение, считает, что задолженность в размере 54965,20 рубля подлежит взысканию с ответчика, который как собственник жилого помещения несет ответственность.

Поскольку ответчик на оплачивал за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом правомерно начислена пеня за просрочку внесения платы за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд, учитывая существо допущенного нарушения, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, длительность допущенной просрочки обязательств, не находит оснований для снижения начисленной ответчиком пени.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 54965,20 рубля и пеню в размере 9796,32 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом интересы истца в суде при рассмотрении данного дела представлял З., действующий на основании доверенности (л.д.34), с которым заключен договор на оказание юридических услуг от <дата> (л.д.25). Согласно платежному поручению от <дата> (л.д.26) истец оплатил З. 30000 рублей по договору от <дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Суд, оценивая разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию заявленного спора, объем и качество оказанной представителем правовой помощи, продолжительность рассмотрения дела, суд находит заявленную ко взысканию в пользу истца сумму расходов на услуги представителя в размере 30000 рублей завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости, и снижает ее размер до 15000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу ООО «Альфа+».

Суд также взыскивает с ответчика почтовые расходы на отправку заявлений в адрес ответчика в размере 192 рублей (л.д.5,43) и расходы на бензин, затраченные представителем истца на поездку из <адрес> в <адрес> и обратно <дата> и <дата>, согласно кассовым чекам в размере 2424,19 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей согласно платежным поручениям (л.д.6,7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа+» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа+», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.07.2020, расположенного по адресу: пр-кт Московский, 18, корпус 6, помещение 280, г. Кемерово, 650023,

задолженность по оплате жилья, расположенного по адресу: <адрес>, и жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 54965 рублей 20 копеек, пеню за период с <дата> по <дата> в размере 9795 рублей 32 копеек,

расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей,

почтовые расходы в размере 192 рублей,

расходы на ГСМ в размере 2424 рублей 79 копеек,

расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 19.09.2025.