Решение № 12-300/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-300/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 06 ноября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

с участием заявителя ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района от 03.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 03.11.2020 г. ФИО2 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Обязав ФИО2 пройти диагностику, профилактические мероприятия и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, обратившись в ГБУЗ Городская больница г. Кропоткина.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился и в его интересах ФИО1 подал жалобу в Усть-Лабинский районный суд. В жалобе указал, что наказание считает излишне жестоким, мировой судья при рассмотрении данного административного производства не учел требования ст.4.1 КоАП РФ, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района от 03.11.2020 года о назначении ФИО2 административного наказания по ч.1 ст.6.9 КоПА РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток отменить, в части возложении на ФИО2 обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти диагностику, профилактических мероприятия и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ Городская больница <адрес>, и изменить в части назначения наказания, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Заявитель ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в постановлении мирового судьи отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно, то, что ДД.ММ.ГГГГ в около 02 час. 30 мин. в <адрес>, в МБУЗ ЦРБ <адрес> был выявлен гражданин ФИО2, который отказался от проведения медицинского освидетельствования, в отношении которого имелись основания полагать, что последний употребил наркотические средства. 03.11.2020 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 19-044828 и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции А от 03.11.2020г., а так же актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

По смыслу положений ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положением ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд считает несостоятельными доводы жалобы и находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, доказанной, а его действия правильно квалифицированными как в протоколе, так и мировым судьей при рассмотрении дела.

Так при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции ФИО2 в судебном заседании, пояснил, что с протоколом согласен, вину свою признал.

Мировой судья правильно сделал выводы о том, что в соответствии с п. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ ФИО2, как лицо, потребляющее наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, необходимо обязать пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением указанной обязанности возложить на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, т.е. на ОМВД России по Усть-Лабинскому району.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах.

Мировым судьей при назначении административного наказания ФИО2 учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Смягчающим ответственность обстоятельством, суд правомерно учел признание вины в совершении правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что оснований для изменения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 03.11.2020 г. делу № 5-340/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде в виде административного ареста сроком на 10 суток; и обязав ФИО2 в срок до 03.12.2020 года пройти диагностику, профилактические мероприятия и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, обратившись в ГБУЗ Городская больница г. Кропоткина, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская