Решение № 2А-2291/2018 2А-2291/2018~М-2037/2018 М-2037/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-2291/2018

Дело {Номер}


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров {Дата}

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Голубевой В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Кировской области, инспектору отдела УВМ УМВД России по Кировской области ФИО2, начальнику УВМ УМВД России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника УМВД России по Кировской области ФИО4 об оспаривании решений об аннулировании разрешения на временное проживание и отказе в выдаче вида на жительство

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, решения об отказе в выдаче вида на жительство. В обоснование заявленных требований указал, что полагает незаконным решение (заключение) УМВД России по Кировской области от {Дата} {Номер} об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ административному истцу и нарушающим право истца на получение вида на жительство и постоянное проживание в РФ, указанное в ст. 8 Федерального закона от 15.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании изложенного, с учетом уточнений просит отменить решение от {Дата} об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, решение от {Дата} об отказе в выдаче вида на жительство, обязать УМВД России по Кировской области выдать вид на жительство.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника УМВД России по Кировской области начальника полиции полковника полиции ФИО4, инспектор отдела УВМ УМВД России по Кировской области старший лейтенант полиции ФИО2, начальник УВМ УМВД России по Кировской области ФИО3

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО5 поддержали уточненные требования, представитель истца пояснил, что административным ответчиком приняты оспариваемые решения в связи с предоставлением административным истцом ложных сведений о близких родственниках, которые фактически являются техническими ошибками и допущены истцом без прямого умысла. Истец дополнительно суду пояснил, что не указал сведения о сестрах в заявлении о выдаче вида на жительство непреднамеренно, по невнимательности.

Представитель административного ответчика УМВД России по Кировской области по доверенности ФИО6 иск не признала по изложенным в отзыве мотивам.

Соответчики заместитель начальника УМВД России по Кировской области начальника полиции полковника полиции ФИО4, инспектор отдела УВМ УМВД России по Кировской области старший лейтенант полиции ФИО2, начальник УВМ УМВД России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, представили отзывы.

Суд, заслушав доводы административного истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, истец является гражданином Республики Азербайджан.

Согласно свидетельству о заключении брака {Номер} от {Дата} административный истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО7 (л.д.11,12).

Согласно свидетельствам о рождении {Номер} от {Дата}, II-ИР {Номер} несовершеннолетние дети истца ФИО25 ФИО22, {Дата} года рождения и ФИО24 ФИО23, {Дата} года рождения, являются гражданами Российской Федерации (л.д.14,15).

{Дата} истец обратился в УФМС России по Кировской области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ (л.д.23-27).

Заключением от {Дата} {Номер} заявителю разрешено временное проживание без учета квоты, установленной Правительством Российской Федерации для Кировской области на {Дата} год.

{Дата} истец обратился с заявлением о выдаче вида на жительство (л.д.29-32).

Заключением от {Дата} {Номер} заявителю аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации ввиду сообщения заведомо ложных сведений о близких родственниках, а именно, в п.6 «Близкие родственники» заявления о выдаче вида на жительство истец указал мать – ФИО8, {Дата} года рождения, однако в в п.15 «Близкие родственники» заявления о выдаче разрешения на временное проживание указана мать - ФИО8, {Дата} года рождения. В заявлении о выдаче вида на жительство указал отца – ФИО9, {Дата} года рождения, тогда как в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание указана фамилия отца «Агайев» с датой рождения {Дата}. Кроме того, в п.9 «Близкие родственники» заявления о выдаче вида на жительство истцом указаны сведения о сестрах: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Однако, в п.15 «Близкие родственники» заявления о выдаче разрешения на временное проживание сведения о сестрах отсутствуют (л.д. 33-34).

Заключением от {Дата} {Номер} истцу отказано в выдаче вида на жительство ввиду аннулирования разрешения на временное проживание.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Одновременно с изложенным, необходимо учитывать тот факт, что административный истец является отцом малолетних детей - граждан РФ.

На основании изложенного, оспариваемыми решениями непосредственно затрагиваются права его несовершеннолетних детей, которые в силу своего возраста нуждаются в постоянной заботе со стороны отца. Исполнение данного решения влечет разлучение детей с отцом либо вынуждает их покинуть территорию Российской Федерации вместе с ним. Кроме того, как установлено в судебном заседании административный истец является единственным кормильцем в семье.

При таких обстоятельствах вопрос о законности действий ответчиков должен рассматриваться судом не только на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, но и с точки зрения возможного нарушения прав ребенка, гарантированных нормами международного права.

В Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной ассамблеей Организации объединенных наций {Дата}, отмечается, что семье, как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей, должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества.

В соответствии со статьей 9 Конвенции государства должны обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В ходе судебного заседания ответчиками не представлено достаточных доказательств наличия умысла со стороны административного истца на внесение в заявление заведомо ложных сведений.

Поскольку умысел на внесение в заявление о разрешении на временное проживание заведомо ложных сведений судом не установлен, а аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации существенно нарушает права несовершеннолетних детей, которые в силу своего возраста не могут находиться вне отцовской опеки и содержания, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания незаконным и отмене решения (заключения) УМВД России по Кировской области от {Дата} об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание административному истцу.

Учитывая, что заключением от {Дата} {Номер} истцу отказано в выдаче вида на жительство ввиду аннулирования разрешения на временное проживание, которое в настоящем судебном заседании признано подлежащим отмене, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Кировской области от {Дата} об отказе в выдаче вида на жительство административному истцу.

Поскольку оспариваемые решения, безусловно, нарушают право административного истца на своевременное рассмотрение и принятие соответствующего решения по его заявлению, суд усматривает правовые основания для обязания УМВД РФ по Кировской области повторно рассмотреть заявление истца о выдаче вида на жительство.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение (заключение) УМВД России по Кировской области от {Дата} об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание ФИО1.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Кировской области от {Дата} об отказе в выдаче вида на жительство ФИО1.

Обязать УМВД РФ по Кировской области повторно в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть по существу заявление административного истца о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Ордина

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.