Решение № 2А-5228/2025 2А-943/2026 2А-943/2026(2А-5228/2025;)~М-4543/2025 М-4543/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2А-5228/2025

Дело № 2а-943/2026

УИД 74RS0003-01-2025-006815-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 12 января 2026 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО3, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска (далее – Тракторозаводское РОСП города Челябинска) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3, ГУ ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.10.2022, возбужденного на основании исполнительного документа № от 28.07.2022 о взыскании денежной задолженности со ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк».

В обоснование административного искового заявления указано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов не произведена замена взыскателя по исполнительному производству на ИП ФИО1, что нарушает права взыскателя.

Просил возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, направить в адрес взыскателя копию указанного постановления.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г.Челябинска в сети Интернет (http:/www.trz.chel.sudrf.ru).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от 28.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № от 28.07.2022 о взыскании денежной задолженности со ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк».

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных Тракторозаводским РОСП города Челябинска документов, 12.01.2026 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство) – взыскатель ООО «Сетелем Банк» заменено на ИП ФИО1

Учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в незамене взыскателя, не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления о бездействии службы судебных приставов, возложении обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО3, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.

Копия верна. Решение по состоянию на 15 января 2026 года в законную силу не вступило.

Судья