Решение № 2-559/2024 2-559/2024~М-325/2024 М-325/2024 от 29 сентября 2024 г. по делу № 2-559/2024

66RS0016-01-2024-000510-79

Дело № 2-559/2024

Мотивированное
решение составлено в окончательной форме 30.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в результате ДТП от 25.12.2020 и от 08.02.2021, суммы недоплаченной страховой премии, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 168997,54 руб. в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4580 руб.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Аско страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис – серия №, срок действия с 01.12.2020 по 30.11.2021), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем указанного транспортного средства является ФИО1.

25.12.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен ущерб транспортному средству:

1) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 (выгодоприобретатель).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено на месте водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию при помощи заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2020.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2020 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На основании экспертного заключения <данные изъяты> № от 28.12.2020 о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № калькуляции № от 28.12.2020 (являющейся приложением к экспертному заключению № от 28.12.2020), стоимость восстановления транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 69000 руб.

Согласно платежным поручениям № от 07.04.2021 ПАО «Аско-страхование» выплатило <данные изъяты> сумму в размере 100000 руб.

2) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является <данные изъяты>» (выгодоприобретатель).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зетта страхование».

На основании расчетной ведомости от ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от 05.04.2021, стоимость восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 31600 руб.

В ПАО «Аско-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 31600 руб. обратилось ООО «Зетта страхование».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно платежным поручениям № от 06.07.2021 ПАО «Аско-страхование» выплатило ООО «Зетта страхование» сумму в размере 31600 руб.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2020, в отношении водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № покинувшего место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния».

08.02.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, управляющим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен ущерб транспортному средству:

1) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «Альфа страхование».

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2021, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине родителя ФИО1, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На основании экспертного заключения <данные изъяты>» № от 09.02.2021, стоимость восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 31100 руб.

В ПАО «Аско-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 31100 руб. обратилось АО «Альфа страхование».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему в ред. в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно платежным поручениям № от 27.04.2021 ПАО «Аско-страхование» выплатило АО «Альфа-страхование» сумму в размере 31100 руб.

При подаче заявлений 01.12.2020 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 указал, что данное транспортное средство используется только в личных целях, что подтверждается самим страховым полисом №, где в п. 8 стоит особая отметка о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № использованию в качестве такси не подлежит.

Согласно тарифу и коэффициентам в качестве использования транспортного средства №, государственный регистрационный знак № в качестве такси, страховая премия составляет 11011,83 руб. Согласно тарифу и коэффициентам в качестве использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в личных целях, страховая премия составляет 4714,29 руб.

Исходя из расчета (11011,83 – 4714,29 = 6297,54 руб.) ФИО1 недоплатил в ПАО «Аско-страхование» страховой премии 6297,54 руб. (57% от суммы страховой премии).

Указание достоверных сведений о назначении использования транспортного средства, существенно влияет на применение того или иного тарифа и коэффициента, что в свою очередь существенно влияет на сумму страховой премии.

Как видно с фотографических снимков, размещенных на сайте «<данные изъяты>», транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № используются в качестве такси в компании <данные изъяты>».

Из ответа от 07.02.2022 от <данные изъяты>» поступившему в адрес ПАО «АСКО» следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно транспортного происшествия используется перевозчиком <данные изъяты>» в период с 07.02.2021 по 09.02.2021, а ФИО1 является водителем перевозчика <данные изъяты>» с учетной записью водителя в сервисе с 26.11.2019.

За период с 07.02.2021 по 09.02.2021 перевозчиком <данные изъяты>» с помощью транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выполнено более 10 заказов пользователей.

Как следует из вышесказанного, 01.12.2020 ФИО1 заключает договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховые полисы серии №) по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а в даты, в которые происходят дорожно-транспортные происшествия (25.12.2020, 08.02.2021) пользуется доступом к информационной системе <данные изъяты>» и <данные изъяты>», получает заявки на использование транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в качестве такси.

Просит взыскать материальный ущерб в размере 168997,54 руб., проценты на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу на день исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 311 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4580 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО «Аско» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил применить срок исковой давности. ДТП, вину в ДТП, размер ущерба не оспаривает. ДТП произошли не в момент предоставления услуг такси, машина использовалась в личных целях.

Представил отзыв, из которого следует, что с иском не согласен, исковые требования не признает. Считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.12.2020 между ФИО1 и ПАО «Аско-Страхование» был заключен полис страхования гражданской ответственности серия № при управлении а/м <данные изъяты>, г/н №, срок страхования составляет один год.

25.12.2020 произошло ДТП, результате которого был поврежден а/м <данные изъяты>, г/н №. 07.04.2021 ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 100000 руб.

25.12.2021 произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты>, г/н №. 06.07.2021 ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 31600 руб. ООО «Зетта Страхование».

08.02.2021 произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты>, г/н №. 27.04.2021 ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 31000 руб. АО «Альфастрахование».

В указанный период ответчик не использовал автомобиль <данные изъяты>, г/н № в качестве такси. Осуществлял передвижение в личных целях. На автомобиле имелась фирменная рекламная информация, в соответствии с договором о ее нанесении, которая не может свидетельствовать о том, что автомобиль используется в качестве такси.

При определении суммы ущерба проводились соответствующие экспертизы поврежденных автомобилей страховыми компаниями. ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен об их проведении, не присутствовал при осмотре автомобилей, не мог дать свои замечания относительно полученных повреждений.

Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по оплате имеющейся задолженности для возможного добровольного разрешения сложившейся ситуации.

Истцом при подаче иска о взыскании суммы задолженности с ответчика в результате произошедших ДТП от 25.12.2020 и 08.02.2021 был пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Течение срока исковой давности начинается со дня даты произошедшего ДТП. Срок вышел с 08.02.2024, однако исходя из даты регистрации подачи истцом искового заявления, оно было подано только лишь 09.04.2024, т.е. ща пределами срока исковой давности.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Приложен договор размещения рекламы на транспорте № (без даты), заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1, предметом которого является размещение наружной рекламы на транспортном средстве марки <данные изъяты> на срок до 26.11.2020 с последующей пролонгацией. В соответствии с п. 1.3 договора, эскиз рекламного изображения, подлежащего размещению на транспорте, определяется согласно приложению 1 к настоящему договору, которое стороной ответчика не представлено.

Третьи лица АО "Альфа Страхование", ООО "Зетта Страхование", ФИО10, ФИО3, ФИО2 о слушании дела извещены надлежащим образом, в суд не явились без указания причин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 12.1 данного закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Перечисленные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера ущерба, причиненного деликтом, предполагающим право потерпевшего на полное возмещение убытков.

В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО, страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Из извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 26) следует, что 25.12.2020 в 12:10 ч. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащего ФИО1 (л.д. 77-78) и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащего ФИО2 (л.д. 80), в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства участников получили механические повреждения (л.д. 77, 80).

Вина в указанном ДТП водителя ФИО1 подтверждена материалами дела и сторонами не оспаривалась.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО «Аско» на основании страхового полиса серии №, сроком страхования в период с 01.12.2020 по 30.11.2021 (л.д. 24).

Из совокупности акта № от 28.12.2020 осмотра транспортного средства (л.д. 30, оборот - 31), экспертного заключения № от 28.12.2020, составленной <данные изъяты>» (л.д. 24-31) следует, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и округления) поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 69000 руб.

Из акта о страховом случае от 06.04.2021, следует, что размер ущерба, подлежащий выплате ФИО2, составляет 100000 руб. Автогражданская ответственность собственника <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО "Аско-Страхование» на основании страхового полиса № (л.д. 32).

ПАО «АСКО-страхование» произвело перевод денежных средств <данные изъяты>» в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2021 (л.д. 33).

Из административного материала (л.д. 135-151) следует, что 25.12.2020 в 13:50 ч. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащего ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, принадлежащего <данные изъяты>» (л.д. 77, 79), в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства участников получили механические повреждения (л.д. 27-28, 77-78).

В отношении водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния» (л.д. 37).

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО «Аско» на основании страхового полиса серии №, сроком страхования в период с 01.12.2020 по 30.11.2021 (л.д. 24).

Из совокупности расчета стоимости ремонта от 05.04.2021 (л.д. 34) следует, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и округления) поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 31600 руб.

Из акта о страховом случае от 25.12.2020, следует, что размер ущерба, подлежащий выплате <данные изъяты>», составляет 31600 руб. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО "Зетта Страхование» на основании страхового полиса № (л.д. 35).

ПАО «АСКО-страхование» произвело перевод денежных средств АО «Альфа-Банк» в размере 31600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2021 (л.д. 36).

ООО «Зетта Страхование» произвело перевод денежных средств в размере 31600 руб. <данные изъяты>» во исполнение суброгационного требования, что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2021 (л.д. 114).

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии, что 08.02.2021 в 08:00 ч. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением и принадлежащего ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением и принадлежащего ФИО3 (л.д. 81), в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства участников получили механические повреждения (л.д. 38-39, 77).

Вина в указанном ДТП водителя ФИО1 подтверждена материалами дела и сторонами не оспаривалась.

Из экспертного заключения № от 09.02.2021, составленной обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»» (л.д. 40-44) следует, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и округления) поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № составляет 31100 руб.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника <данные изъяты>, государственный регистрационный №, была застрахована в ПАО «Аско» на основании страхового полиса серии №, сроком страхования в период с 01.12.2020 по 30.11.2021 (л.д. 24).

Из акта о страховом случае от 01.03.2021, следует, что размер ущерба, подлежащий выплате ФИО3, составляет 31100 руб. На момент ДТП автогражданская ответственность собственника <данные изъяты>, государственный регистрационный №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии №, сроком страхования в период с 12.04.2020 по 11.04.2021 (л.д. 45).

ПАО «АСКО-страхование» произвело перевод денежных средств АО «Альфа-Банк» в размере 31100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2021 (л.д. 46).

Как следует из п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из фотоматериалов дела следует, что на кузове автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, имеется надпись: «<данные изъяты>», указан номер телефона №, а также изображены квадраты, размещенные по определенному порядку в два ряда (опознавательный знак такси) (л.д. 48-50).

Как следует из ответа общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 07.02.2022 (л.д. 52), транспортное средство <данные изъяты>, государственный № использовалось перевозчиком <данные изъяты>» в период с 24.12.2020 по 26.12.2020, с 07.02.2021 по 09.02.2021, ФИО1 является водителем перевозчика <данные изъяты>». За период с 24.12.2020 по 26.12.2020 данным перевозчиком с помощью транспортного средства <данные изъяты>, государственный № выполнено более 10 заказов пользователей., в период с 07.02.2021 по 09.02.2021 данным перевозчиком с помощью транспортного средства <данные изъяты>, государственный № выполнено более 10 заказов пользователей. Учетная запись водителя зарегистрирована в Сервисе с 26.11.2019 года.

Как указывает ответчик, автомобиль использовался им в личных целях на момент каждого ДТП, однако доказательств суду данным фактам не было представлено. Помимо указанного, законодателем в силу положений п.п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002, ставится в зависимость не от того, в каких целях автомобиль использовался в момент ДТП, а именно от того факта, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, применительно к нашему случаю ответчик сообщил недостоверные сведения о том, что автомобиль используется в качестве такси, дополнительно не сообщил данные обстоятельство своей страховой компании.

Обязанность предоставлять достоверную информацию имеет существенное значение при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, доводы стороны истца обоснованные, в связи с чем страховая компания имеет право на регрессные требования.

При этом, согласно тарифу и коэффициентам в качестве использования ТС ответчика в качестве такси, страховая премия составляет 11011,83 руб., согласно тарифу и коэффициентам в качестве использования ТС ответчика в личных целях, страховая премия составляет 4714,29 руб.. Следовательно, исходя из расчета (11011,83 – 4714,29 = 6297,54 руб.), ФИО1 не доплатил истцу страховую премию в размере 6297,54 руб. 957 % от суммы страховой премии).

Указание достоверных сведений о назначении использования транспортного средства, существенно влияет на применение того или иного коэффициента, что в свою очередь существенно влияет на сумму страховой премии.

Судом принимаются во внимание указанные выше заключения эксперта, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости восстановительного ремонта либо по иным причинам.

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, суд признает требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, пострадавших в ДТП и получивших механические повреждения, на сумму 168 997,54 руб. (как заявлено в иске, 100000 + 31600 +31100 = 162700 руб.), а также разница в страховой премии, 11011,83 – 4714,29 = 6297,54 руб., всего на общую сумму 168997,54 руб.) законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения исходя из расчета 0,09 ставки рефинансирования, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы (168997,54 руб.) за каждый день просрочки, с момента вступления решения суда в законную силу, и по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства(Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.10.2019 по делу №), то есть, в данном случае с 07.04.2021, 27.04.2021, 06.07.2021, когда ПАО «Аско» перечислило страховые возмещения. Поскольку к регрессным требованиям специальные сроки исковой давности не установлены, в соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимо общее правило ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из оттиска почтового штемпеля на конверте (л.д. 56), исковое заявление направлено истцом в суд 05.04.2024, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности (07.04.2024, 27.04.2024, 06.07.2024 по каждому требованию, а также к требованию о взыскании разницы по страховой премии, поскольку данное обстоятельство стало известно истцу после получения ответа (л.д. 52) 07.02.2022).

Из совокупности представленных устава публичного акционерного общества «Аско-страхование» (л.д. 12-16), свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 8), информационного письма ПАО «Аско» о переименовании публичного акционерного общества «Аско-страхование» в публичное акционерное общество «Аско» № от 28.04.2022 (л.д. 17), листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022 (л.д. 18-19) следует, что ПАО «Аско» является правопреемником ПАО «Аско-страхование».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены данные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту, а именно: почтовые расходы в размере 311 руб. (л.д. 53-55), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4580 руб. (л.д. 21), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аско» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Аско» (ОГРН <данные изъяты>) сумму в размере 168997 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4580 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 311 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Аско» (ОГРН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности (168997 рублей 54 копейки) в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 30.09.2024 включительно.

Судья К.А. Пимурзина