Решение № 2-1401/2020 2-182/2021 2-182/2021(2-1401/2020;)~М-1337/2020 М-1337/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1401/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 29 марта 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя истца АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 29.12.2017 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен Кредитный договор № 9228-R03\00101, который состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, в соответствии с п. 1.2.1,1.2.3. Индивидуальных условий Кредитного договора Займодавец предоставил Заемщику кредит в размере 1 280 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. В силу п. 1.2.8.2 Кредитного договора право на получение исполнения по Кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на приобретаемую квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным Кредитным договором и действующим законодательством. АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиком по Кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю. Тем самым Банк является кредитором Заемщика по Кредитному договору. В соответствии с п. 1.2.5 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей <данные изъяты> кв.м., по цене 1 600 000 руб. Согласно п. 1.2.2,9 Индивидуальных условий Кредитного договора за пользование займом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10.25 % процентов годовых. С учетом того, что ФИО2 с апреля 2020 года платежи по Кредитному договору не производились, допущена длительная просрочка по внесению ежемесячных платежей и количество данных просрочек превышает три в течение 2020 года, Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. АО «Газпромбанк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № 9228-R03/00101 от 29.12.2017 по состоянию на 11.11.2020 в размере 1 330 239.42 руб., из которых: 1 233 962,16 руб. - просроченный основной долг; 51 581, 69 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 33 824, 51 руб. - проценты на просроченный основной долг; 10 380,70 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 490,36 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 851, 20 руб; взыскать с проценты по Кредитному договору №9228-R03/0010l от 29.12.2017 по ставке 10,25 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 12.11.2020 по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1082898, 40 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Данных об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства об отложении рассмотрения дела в распоряжении суда нет.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, при этом суд учитывает, что о наличии претензий со стороны банка ответчице известно.

С учетом положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

Невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, 29.12.2017 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен Кредитный договор № 9228-R03\00101, который состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, в соответствии с п. 1.2.1,1.2.3. Индивидуальных условий Кредитного договора Займодавец предоставил Заемщику кредит в размере 1 280 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В силу п. 1.2.8.2 Кредитного договора право на получение исполнения по Кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на приобретаемую квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным Кредитным договором и действующим законодательством.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщик составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по Кредитному договору. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю - ПАО «БАНК УРАЛСИБ.

Согласно п. 2.4.6 Общих условий Кредитного договора Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиком по Кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором №4250 купли-продажи закладных от 16.07.2019, Актом приема-передачи закладных от 29.08.2020 (№ 72 в реестре), а также отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи.

Тем самым Банк является кредитором Заемщика по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2.5 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> кв.м., по цене 1 600 000 руб.

В соответствии с п. 1.3.2. Индивидуальных условий Кредитного договора сумма займа переведена на счет Заемщика №.

Согласно п. 1.2.2,9 Индивидуальных условий Кредитного договора за пользование займом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,25 % процентов годовых.

Пунктами 2.5.2, 2.5.3 Общих условий Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку в размере 0,02 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право Заемщиков на Квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.01.2018 с обременением в пользу первоначального залогодержателя.

Согласно п. 2.4.1.1 Общих условий Кредитного договора Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты.Размер ежемесячного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 12 597 руб. и подлежит внесению Заемщиками не позднее последнего дня каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С учетом того, что ФИО2 с апреля 2020 года платежи по Кредитному договору не производились, допущена длительная просрочка по внесению ежемесячных платежей и количество данных просрочек превышает три в течение 2020 года, Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 11.11.2020 размер задолженности ФИО2 по Кредитному договору составляет 1 245464, 74 руб., из которых: 1 233 962,16 руб. - просроченный основной долг; 51 581, 69 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 33 824,51 руб. - проценты на просроченный основной долг; 10 380,70. руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 490, 36 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчётом задолженности.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки согласно условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика являются обоснованными, при этом соответствуют условиям договора.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 12.11.2020 года и до дня фактического возврата кредита в размере 10,25 % годовых подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. ст. 335-336 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, предметом залога – всякое имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота. Статья 349 ГК РФ определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4.4.2 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в случае неисполнения Заемщиками требования Банка о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней, считая с даты направления такого требования.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2 не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 3-х месяцев, имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права её законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Банком для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик - ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» №655 от 31.08.2020, рыночная стоимость Квартиры составляет 1 353 623 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, Банк полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 1 082898,40 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру) не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из установленной отчетом АО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночной стоимости Квартиры, 5 процентов от нее составляет 67 681, 15 рублей. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Задолженность Заемщика перед Банком на 11.11.2020 составляет 1 330 239,42 рублей, что существенно превышает 5 % стоимости квартиры.

Следовательно, оснований для применения положений п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Квартиры, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи е торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ч. 2 ст. 78 ФЗ Закона об ипотеке).

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение такой квартиры.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи со ст. 78 Закона об ипотеке не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 851,20 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по Кредитному договору № 9228-R03/00101 от 29.12.2017 по состоянию на 11.11.2020 в размере 1 330 239 (один миллион триста тридцать тысяч двести тридцать девять) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» государственную пошлину в размере 20 851 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по Кредитному договору №9228-R03/0010l от 29.12.2017 по ставке 10,25 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 12.11.2020 по дату его полного погашения включительно

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1082898, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печати