Решение № 2-814/2018 2-814/2018 ~ М-271/2018 М-271/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-814/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре О.С. Анисимовой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя Министерства инвестиций земельных и имущественных отношений *** – по доверенности ФИО2, представителя Министерства строительства *** – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации ***, Министерству инвестиций земельных и имущественных отношений ***, Министерству строительства *** о признании торгового павильона капитальным строением и признании права собственности на него,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации ***, Министерству инвестиций земельных и имущественных отношений *** о признании торгового павильона капитальным строением и признании права собственности на него, указывая в обоснование своей позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* заключен договор * аренды земельного участка площадью 159 кв.метров, расположенного по адресу: ***, сроком по ЧЧ*ММ*ГГ*. В настоящее время договор аренды земельного участка пролонгирован, арендная плата вносится ежегодно. Торговый павильон, построенный на земельном участке, является капитальным строением и соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. Земельный участок отведен органом местного самоуправления под строительство торгового павильона, что подтверждается п.1.3 договора * аренды земельного участка от ЧЧ*ММ*ГГ*. Указанное здание на монолитном железобетонном фундаменте имеет площадь 127,8 кв.м., подведены стационарные инженерные системы электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения. Наличие проектной документации, утверждённой отделом архитектуры Администрации г. Н. Новгорода, свидетельствует о наличии разрешения на постройку павильона и подтверждает тот факт, что павильон является объектом недвижимости и относится к объектам капитального строительства. Это подтверждается также тем, что объекту присвоен почтовый адрес: г. Н. Новгород, *** Торговый павильон является капитальным строением, поскольку не входит в утверждённый законодательством перечень видов временных строений. Наличие акта ввода торгового павильона в эксплуатацию от ЧЧ*ММ*ГГ* и проектной документации также свидетельствует о том, что данный павильон является капитальным строением, поскольку временное строение в эксплуатацию не вводится. Утвердив проект на постройку торгового павильона и акт ввода торгового павильона в эксплуатацию, Администрация г. Н. Новгород тем самым признала правомерность данной постройки, то есть строение не может считаться возведённым самовольно. Возведение торгового павильона не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. При постройке соблюдены как строительные, так и противопожарные нормы. Территория вокруг павильона благоустроена. Наличие спорного имущества подтверждается техническим планом здания от ЧЧ*ММ*ГГ* на здание торгового павильона, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ***. Строение поставлено на кадастровый учёт по вышеуказанному адресу, что подтверждается кадастровым паспортом здания от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании изложенного ФИО4 просит суд признать торговый павильон, расположенный по адресу: *** – капитальным строением, признать право собственности на торговый павильон.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация *** в судебное заседание своего представителя не направила, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Из содержания возражений, представленных в материалы дела, следует, что действующим законодательством определен определенный порядок осуществления строительства объектов капитального строительства. Заявлений истца о разрешении на строительство спорного объекта с необходимым комплектом документов до обращения в суд не поступало. Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого решения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лицa, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ) и в соответствии со статьями 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за иным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, в силу ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, соблюдением требованием охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, что может быть подтверждено актами строительных экспертиз, указывающих, что данный объект построен с соблюдением строительных норм и правил, и не создает угрозу для третьих лиц, заключениями органов пожарной охраны. Между тем, в материалах дела отсутствуют соответствующие заключения органов пожарной охраны и иные документы, подтверждающие отсутствие угрозы для третьих в частности соответствие санитарным нормам и правилам построенного объекта. Кроме того, истцами не представлены доказательства нахождения спорного объекта в границах земельного участка, занимаемого объектом недвижимости. Администрация города Нижний Новгород считает, что доказательством отсутсвия нарушения прав уполномоченного органа на распоряжение земельными участками будет являться исполнительная съемка земельного участка с указанием границ земельного участка и отображением самовольной постройки. В соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* *, земельный участок расположен в функциональной зоне Жи-2 (зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки), которая соответствует территориальной зоне Ж-1А (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных имением городской Думы от ЧЧ*ММ*ГГ* * (с изменениями), а также в тональной зоне Т-3 (территория улиц и дорог), градостроительные регламенты на которую распространяются. Таким образом, спорная постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки. Согласно условиям договора аренды земельного участка * от ЧЧ*ММ*ГГ* земельный участок с кн 52:18:0090009:7, площадью 159 кв.м., был предоставлен под временный торговый павильон. Кроме того, в соответствии с пп. 3.4.8 указанного договора арендатор обязуется не возводить на участке здания, строения, сооружения. Таким образом, в отношении земельного участка истец не имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Представитель ответчика Министерства инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области – по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая в своих возражениях, что на основании распоряжения министерства государственного имущества и земельных ресурсов *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * между министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ООО «Юлия» был заключен договор аренды земельного участка *г от 16.06.2011г. площадью 159 кв.м., к.н.:52:18:0090009:7, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, для использования под временный торговый павильон. В соответствии с Постановлением *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * павильон - это временное сооружение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест. Павильоны относятся к нестационарным торговым объектам. Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. При этом постановка строения на технический учет и инвентаризацию сама по себе не является бесспорным доказательством принадлежности данного строения к недвижимости. Согласно условиям договора аренды земельного участка *г от ЧЧ*ММ*ГГ* арендатор имеет право самостоятельно хозяйствовать на участке в соответствии с установленной в п. 1.3 целью использования участка и видом разрешенного использования участка (за исключением строительства). Согласие арендодателя на возведение здания, строения, сооружения арендатору не выдавалось, доказательств обратного истцом не предоставлено. Актом обследования земельного участка от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленным департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода, установлено, что на земельном участке по *** расположен 1-этажный временный сборно-разборный торговый павильон, металлический, облицованный кирпичом типа Бессер. Кроме этого, постановлением Администрации *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * была утверждена схема расположения земельного участка, занимаемого временным торговым павильоном, по *** (*-М). Таким образом, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Министерство строительства Нижегородской области в лице представителя, в ходе судебного заседания просило отказать в удовлетворении исковых требований, считая их необоснованными, поскольку согласно отзыву, в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды земельного участка * от ЧЧ*ММ*ГГ* для целей, не связанных со строительством объекта – «под временный торговый павильон». Согласно п.3.4.3 договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью использования, пункт 3.4.8 запрещает арендатору возводить на участке здания, сооружения и строения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* * павильон - это временное сооружение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест. К нестационарным торговым объектам относятся: павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.

В соответствии с ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* заключен договор аренды земельного участка, занятого временными объектами, где стороной договора являлись Министерство имущества и земельных ресурсов *** и ООО «Юлия» в лице директора ФИО4

Согласно п. 1.1 договора на основании распоряжения Министерства имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО4 передан в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 159 кв.метров, расположенный по адресу: ***. Земельный участок предоставлен под временный торговый павильон, что подтверждается пунктом 1.3 договора. Срок действия договора аренды, в соответствии с пунктом 2.1, оканчивается ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании акта приема-передачи земельного участка от ЧЧ*ММ*ГГ*, земельный участок был передан ФИО4 Согласно расчету арендной платы, сумма ежегодной оплаты составляла 46 203 рубля 81 копейка.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению технического обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: *** следует, что все конструктивные элементы здания находятся в работоспособном техническом состоянии, характерных дефектов, влияющих на несущую способность, не выявлено. Строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью находящимся в здании гражданам. Здание соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Здание отдельно стоящее, оно не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках. К зданию обеспечен подъезд пожарных машин. Здание представляет собой законченный строительный объем и в обследованном состоянии пригодно для эксплуатации. Фундаменты здания монолитные железобетонные, из-за особенностей конструктивных элементов здание невозможно поэлементно разобрать без несоразмерного ущерба его назначению. К зданию подведены стационарные инженерные системы электроснабжения, водосн1бжения и газоснабжения. Перед зданием выполнено благоустройство территории в виде площадки с покрытием из брусчатки. Указанные выше признаки свидетельствуют о том, что обследуемое здание является капитальным строением.

Согласно сообщению Администрации *** от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что на спорный объект отсутствуют документы, предусмотренные п.п.2-8 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Договор * от ЧЧ*ММ*ГГ* земельного участка с кадастровым номером 52:18:0090009:7, расположенный по адресу: *** предоставляется для использования земельного участка под временный торговый павильон.

Исходя из ответа Министерства инвестиций, земельный и имущественных отношений Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что спорный торговый павильон, расположенный на земельном участке, является объектом незавершенного строительства, и кроме того земельный участок, был предоставлен под временный торговый павильон.

Более того, суд отмечает, что согласно п.п.3.4.8 указанного договора арендатор обязуется не возводить на участке здания, строения и сооружения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объекта должно производиться при наличии разрешения собственника земельного участка, с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта недвижимости осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На указанном земельном участке установлен торговый павильон, которому согласно сведениям ООО проектно производственное предприятие «Конст-Среда-Н» на основании договора аренды от ЧЧ*ММ*ГГ* о временном размещении объекта присвоен статус нежилое здание, площадь которого составляет (литер А, А1) составляет 127, 8 кв.метров, в том числе основная 125, 5 кв.метров. Здание располагается в пределах земельного участка 52:18:0090009:72. Здание образовалось в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером *. Разрешение на ввод в эксплуатацию здания не предъявлено. Как следует из материалов дела, спорный торговый павильон является временным объектом.

Доказательства (проектная документация, разрешение на строительство объекта недвижимого имущества, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, переписка с органами, уполномоченными на принятие решения о строительстве объекта недвижимого имущества, акт приема законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию), подтверждающие, что торговый павильон, расположенный по адресу: ***, создан как объект недвижимого имущества, ФИО4 не представлены, тогда как по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца о том, что торговый павильон является объектом капитального строительства, так как прочно связан с землей и присоединен к сетям инженерно-технического обеспечения, являются несостоятельным, поскольку для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что данный объект был создан как недвижимость в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации, которой у истца ФИО4 не имеется.

Заключение, проведенное ООО «Проектно-производственное предприятие «Конст-Среда-н» о том, что торговый павильон возведен в соответствии нормативными требованиями СНиПов и СанПиНов, его эксплуатация не представляет угрозы для жизни, не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела.

ФИО4 не получено разрешение на строительство спорного объекта в установленном порядке, не проведена государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, что является существенным нарушением строительных норм и правил, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, нанести вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Ходатайства о назначении соответствующей экспертизы представителем истца в ходе судебного заседания заявлено не было.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд также при принятии решения об отказе в иске в полном объеме учитывает, что во всех разрешительных документах, вид разрешенного использования земельного участка указан "для размещения временного торгового павильона", но не под строительство объекта недвижимости - капитального сооружения, спорное строение возведено в нарушение условий договора аренды земельного участка, заключенного между истцом и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов ***, отмечая, что доказательств, подтверждающих выделение земельного участка под возведение объекта недвижимости, истцом не представлено, договоров о предоставлении в собственность или бессрочное пользование земельного участка и разрешительных документов на строительство спорного объекта недвижимости, не имеется.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации ***, Министерству инвестиций земельных и имущественных отношений ***, Министерству строительства *** о признании торгового павильона капитальным строением и признании права собственности на него, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации ***, Министерству инвестиций земельных и имущественных отношений ***, Министерству строительства *** о признании торгового павильона капитальным строением и признании права собственности на него, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.В.Филиппова

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 14.06.2018г.