Решение № 12-750/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-750/2025

Подлинник

12-750/2025

24RS0048-01-2025-006419-55


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 19 июня 2025 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по жалобе защитника Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ФИО1 на постановление заместителя начальника специализированного отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России №491 от 15.04.2025 в отношении Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «УДИБ» признано виновным в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа; подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник МКУ «УДИБ» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку требования исполнительного документа частично исполнены, в остальной части необходимо дополнительное финансирование, выполнение проектно-изыскательских работ, разработка проектно-сметной документации. МКУ «УДИБ» предпринимаются все необходимые меры по исполнению решения суда, которое исполняется поэтапно. Кроме того бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в недостаточном размере для исполнения требования исполнительного документа.

Защитник МКУ «УДИБ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Красняорска по административному делу №, возбуждено исполнительное производство, содержащее требование: признать незаконным бездействие департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» выразившееся в непринятии мер по обустройству участков улично-дорожной сети Советского района г. Красноярска пешеходными тротуарами в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 и надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования. Обязать департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в течение года с момента вступления решения суда в законную силу обустроить пешеходными тротуарами участки улично-дорожной сети Советского района в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007: <адрес>.

Решение вступило в законную силу 10.02.2021.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, они исполнены не были, в связи с чем, 22.06.2022 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Ввиду неисполнения требований судебных приставов-исполнителей об исполнении решения суда в рамках данного исполнительного производства, в отношении МКУ «УДИБ» вынесено постановление №591 от 14.01.2025 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 04.02.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2025, полученным администрацией 22.01.2025, назначен новый срок исполнения требования исполнительного документа до 21.02.2025.

Поскольку МКУ «УДИБ» данное требование в установленный срок в полном объеме не исполнено, учреждение было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и иными материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее исчерпывающих и своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлено.

Действительно, руководством МКУ «УДИБ» направлялись письма Заместителю Главы города – руководителю департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 16.05.2023, 12.08.2023, 02.10.20223, 19.01.2024, 08.04.2024, 25.12.2024,25.03.2025, 21.05.2025 о выделении финансирования для исполнения решения суда.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что после получения постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения наказания (период с 22.01.2025 по 21.02.2025) администрация принимала какие-либо попытки исполнить данное требование в установленный срок.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является неисполнение требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Учитывая, что в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по постановлению от 24.09.2024, требования исполнительного документа должником не исполнены, бездействие администрации верно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного по делу постановления, не допущено. Правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника специализированного отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России №491 от 15.04.2025 в отношении Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» оставить без изменения, а жалобу Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.С. Жихарева