Решение № 2А-3783/2017 2А-3783/2017~М-3577/2017 М-3577/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-3783/2017

Дело № 2а-3783/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Лаврентьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СКПК «Доходъ» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г.Пскова ФИО1, ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Доходъ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Пскова ФИО1, ОСП №2 г.Пскова, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок.

В обоснование заявления указано, что **.** 2017 года мировым судьей судебного участка № 27 г.Пскова вынесено заочное решение по делу №**, которым постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения срока возврата займа по ставке банковского процента в сумме 586,60 рублей за период с **.**.2016 по **.**.2016, договорные проценты за пользование займом в сумме 809,16 рублей за период с **.**.2016 по **.**.2016, а также 400 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1795,76 рублей.

**.** 2017 года представитель взыскателя СКПК «Доходъ» обратился в ОСП №2 г.Пскова с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

**.** 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №2 ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № **. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес кооператива не направлялось.

**.** 2017 года представитель СКПК «Доходъ» обнаружил на официальном сайте УФССП по Псковской области исполнительное производство № ** окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Указанное постановление также не поступало в адрес взыскателя СКПК «Доходъ».

В связи с изложенным, взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает имущественные права кооператива.

Представитель административного истца СКПК «Доходъ» ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что постановление об окончании исполнительного производства отменено **.** 2017 года, поскольку из Пенсионного фонда РФ поступили сведения о том, что должник зарегистрирована в системе пенсионного страхования. **.** 2017 возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству № **. В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 В настоящее время задолженность по указанному исполнительному производству погашена частично в размере 500 рублей. Таким образом, предмет спора отсутствует, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного соответчика УФССП России по Псковской области ФИО4, ОСП г.Пскова №2 ФИО5 административные исковые требования не признали по тем же основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что заочным решением по гражданскому делу № ** от **.** 2017 года постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения срока возврата займа по ставке банковского процента в сумме 586,60 рублей за период с **.**.2016 по **.**.2016, договорные проценты за пользование займом в сумме 809,16 рублей за период с **.**.2016 по **.**.2016, а также 400 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1795,76 рублей.

**.** 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №2 УФССП по Псковской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа №** о взыскании задолженности в размере 1795,76 рублей, в пользу взыскателя СКПК «Доходъ».

**.** 2017 года исполнительное производство №** в отношении должника ФИО2 окончено на основании ч.1 п.3 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается распечаткой с сайта Банка данных исполнительных производств ФССП.

**.** 2017 года начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП г. Пскова №2 ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства № ** и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

**.** 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

Исходя из разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд может удовлетворить заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие или бездействие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, в суд может быть обжаловано только такое бездействие, которое нарушает права заявителя на момент рассмотрения дела в суде либо имеет такие последствия, которые могут быть приведены в соответствие с законом на основании судебного решения, путем обязания соответствующего должностного лица совершить конкретные действия в интересах заявителя.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что права административного истца СКПК «Доходъ» к настоящему времени в судебной защите не нуждаются.

Руководствуясь статьями 175-179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СКПК «Доходъ» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г.Пскова ФИО1, ОСП №2 г.Пскова, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2017 года.