Постановление № 05-0504/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 05-0504/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 30 октября 2025 года.

Постановление в окончательной форме вынесено 31 октября 2025 года

Судья Чертановского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5 –504 / 2025 по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Штокмайер Фуд», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: адрес, г.о Подольск, адрес, адрес., стр. 1, помещение 5, 6

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № 77/113510091 об административном правонарушении от 10.09.2025г., при проведении 29.08.2025г. рейдового осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании решения о проведении постоянного рейда от 16.07.2025г. № 01-19-817 в 07 час. 30 мин. по адресу: адрес было выявлено, осуществление ООО «Штокмайер Фуд» деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно: перевозка иных лиц на автобусе марки Форд Транзит, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Тем самым нарушены требования: п. 4 «Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020г. № 1616; п. 24 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Защитник в судебное заседание явился, вину признал, однако просил прекратить производство по делу, т.к. протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков его составления. Просит в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу признать правонарушение малозначительным, т.к. отсутствует угроза жизни, вред не причинен, отсутствует коммерческая деятельность, правонарушение совершено впервые. Если не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным, то с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" утверждено "Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", которое определяет порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами Далее - Положение).

Согласно п. 4 Положения лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина ООО «Штокмайер Фуд» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; решением о проведении постоянного рейда; актом постоянного рейда; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда; путевым листом, протоколом опроса водителя в ходе постоянного рейда, копией водительского удостоверения, СТС; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Довод защитника о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с допущенными существенными нарушениями, т.к. протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроком его составления, суд находит несостоятельным.

В соответствии п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение предусмотренных ст. 28.5 сроков составления протокола об административном правонарушении , не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и не влечет возвращение материалов дела административному органу, если на момент поступления дела в суд срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Штокмайер Фуд».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что ООО «Штокмайер Фуд» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не представлено и судом не установлено.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Штокмайер Фуд» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Действия ООО «Штокмайер Фуд» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку Общество осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии).

Ссылка защитника на то, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием для освобождения ООО «Штокмайер Фуд» от ответственности и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Осуществление же при изложенных выше обстоятельствах Обществом указанной выше деятельности в отсутствие соответствующей лицензии является грубым нарушением требований Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а потому данные действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод защитника о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством.

Таким образом, отсутствует вся совокупность условий для замены Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.


При назначении ООО «Штокмайер Фуд» административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Штокмайер Фуд» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с перечислением на расчетный счет: УФК по адрес (МТУ Ространснадзора из ЦФО), ИНН <***>, КПП 774301001, единый казначейский счет 40102810545370000003, казначейский счет (р/сч) 03100643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО( МТУ Ространснадзора по ЦФО л/с 04731БF3540), БИК 004525988, ОКТМО 50768373, КБК 10611601191019000140, ОКПО 50768373, УИН 10677592251135100913.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский городской суд с момента вручения или получения копии постановления.

Судья:________________