Решение № 2-419/2020 2-419/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-419/2020

Дело № 2-419/2020

УИД 33RS0011-01-2020-000130-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 мая 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 70510,30 р., из которых 18728,26 р. - просроченная ссуда, 32007,35 р. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 15034,69 р. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 3840 р. - страховая премия, 900 р. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2315,31 р.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 30000 руб. под 29% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, поэтому по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составила 70510,30 <адрес> направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, которое заемщиком не выполнено, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, полагая, что в удовлетворении заявленных истцом требований необходимо отказать в связи с пропуском им срока исковой давности. Утверждает, что последний платеж был оплачен ею в <данные изъяты> года, то есть задолженность образовалась в период с <данные изъяты> года, тогда как с иском банк обратился лишь <дата>, то есть почти спустя <данные изъяты> с даты последнего неоплаченного платежа. Таким образом, в настоящее время истек срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истек.

Изучив представленные документы, в том числе имеющиеся в материалах дела возражения ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 30000 р. под 29% годовых на срок 36 месяцев.

Так же установлено, что заемщик взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 30000 р. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно раздела Б срок оплаты заемщиком кредита – ежемесячно до 14 числа каждого месяца.

Из выписки по счету следует, что последний платеж был произведен ответчиком в <дата>.

В силу ст. 195 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, является сроком исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

Из материалов дела следует, что кредитный договор <№> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен <дата> и действовал в течение 36 месяцев с момента его заключения, то есть в период по <дата>. При этом факт образования задолженности по кредиту установлен банком в <данные изъяты> году, поскольку с указанного времени платежи ответчиком не производились.

Однако, лишь в <данные изъяты> года представитель ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка <№><адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который <дата> отменен по заявлению должника.

Таким образом, истцом значительно пропущен срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> года.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума ВС РФ <№> от <дата> в редакции от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, указанных в п. 20 Пленума следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, факт оплаты, произведенной на основании судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ФИО1 в сентябре и <данные изъяты> года были оплачены суммы в счет задолженности по спорному кредиту, однако, указанное взыскание производилось во исполнение судебного приказа от <дата>, который в <данные изъяты> года был отменен.

Одновременно платеж на сумму 1000 р., указанный в расчете задолженности, как произведенный <дата>, выпиской по счету не подтверждается.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт добровольной оплаты ответчиком указанной суммы задолженности по кредиту, в связи с чем суд не может принять ее во внимание, оценивая доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 03.06.2020.