Решение № 12-381/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-381/2017

Дело № 12-381/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.Нижнего Новгорода ФИО2 на постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 №... от (дата) о привлечении юридического лица - Администрации г.Нижнего Новгорода к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 №... от (дата) юридическое лицо - Администрация г.Нижнего Новгорода признано виновным в совершение административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

(дата) представителем Администрации г.Нижнего Новгорода ФИО2 в адрес Советского районного суда г. Нижнего Новгорода подана жалоба на указанное постановление.

В своей жалобе представитель Администрации г.Нижнего Новгорода ФИО2 указала, что (дата), (дата) и (дата) приняты решения комиссии по ГОиЧС, МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» поручено выступить муниципальным заказчиком выполнения проектно-изыскательских работ для объекта «Усиление конструкций жилого ...».

(дата) МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» был заключен муниципальный контракт с ООО«Стройэксперт» на выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ по усилению конструкций ....

Разработанным проектом, получившим положительное заключение государственной экспертизы, предусматривается выполнение основных ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих несущую способность и пространственную жесткость всех конструктивных элементов здания и проведение геотехнического мониторинга за состоянием строительных конструкций данного дома в течение 1,5 лет.

(дата) МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» с ООО «РемСтройСервис» заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по усилению конструкций ....

Во исполнение определения Нижегородского областного суда от (дата) выполнены следующие виды работ по усилению конструкций ...ская:

засыпка бассейна в подвале, с послойным уплотнением и последующим выполнением бетонного пола по грунту;

усиление металлическими элементами железобетонных балок подвального перекрытия и проемов, пробитых в несущих конструкциях подвальной части дома;

- монтаж трех металлических поясов и установка металлических тяжей (в целяхувеличения жесткости стен);

ремонт приямков;

устройство отмостки;

подшив карниза;

инъецирование трещин спец.составами;

- облицовка элементов усиления теплоизоляционными материалами с установкой декоративных накладок из оцинкованной стали и полимерным покрытием.

Таким образом, работы по восстановлению пространственной жесткости конструкций ... выполнены в полном объеме, за исключением одного тяжа, установке которого препятствует собственник ... - Ф.Ю.Ю. (не обеспечивает доступ в квартиру).

(дата) МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» обратилось в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением о понуждении Ф.Ю.Ю. к обеспечению доступа в жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, администрацией города Нижнего Новгорода приняты все необходимые меры по исполнению решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата), в редакции определения Нижегородского областного суда от (дата), в соответствии с действующим законодательством, требованиями решения суда и проектной документацией.

Кроме того, в адрес администрации города Нижнего Новгорода не направлялось надлежащее уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении от (дата). Указанный протокол в адрес администрации города Нижнего Новгорода так же направлен не был.

Администрация города Нижнего Новгорода с данным постановлением не согласна и считает его подлежащим отмене.

Жалоба рассматривается с участием представителя Администрации г.Н.Новгорода ФИО2 (по доверенности), которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель Администрации г.Н.Новгорода ФИО2 в судебном заседании доводы и требования поддержала в полном объеме.

Заместитель начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы представителя Администрации г.Н.Новгорода ФИО2, просил постановление №... от (дата) оставить без изменений.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа №... от (дата), выданного Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу №... в отношении Администрации города Нижнего Новгорода, согласно требований которого Администрация г.Н.Новгорода обязана в течение 8 месяцев со дня вступления в силу решения суда в законную силу осуществить контроль за состоянием конструкций здания, выполнить защитные мероприятия, осуществить контроль за параметрами процесса эксплуатации провести с помощью специализированной, лицензионной организации: детальное (инструментальное) инженерно - геологическое обследование конструкций жилого дома; вариантное проектирование усиления конструкций дома с мероприятиями, обеспечивающими эффективную совместную работу элементов усиления и сохраняемых конструкций; произвести работы в соответствии с полученной проектной документацией по восстановлению, ремонту строительных конструкций дома, усилению жесткости несущих стен, усилению основания (фундамента) многоквартирного жилого дома для приведения его конструкций в работоспособное состояние, отвечающее требованиям строительных норм и правил по адресу ...

(дата) установлено, что Администрацией города Нижнего Новгорода не исполнено требование исполнительного листа №... от (дата), выданного Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда.

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Н.Новгорода.

(дата) заместителем начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление о привлечении Администрации г.Н.Новгорода к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Однако, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом данная обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, не является формальной, она направлена на реализацию принципа процессуального равенства участников производства по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, которому переданы на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, обязан убедиться, что на стадии возбуждения производства по делу выполнены все процессуальные требования закона, иное означало бы нарушение статьи 29.1 КоАП РФ.

Как видно из имеющихся материалов дела, протокол об административном правонарушении №... от (дата) был составлен в отсутствии представителя Администрации г.Н.Новгорода. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении юридическому лицу Администрации г.Н.Новгорода извещения на составление протокола по делу об административном правонарушении и о направлении протокола об административном правонарушении №... от (дата).

Тем самым нарушено право юридического лица - Администрации г.Н.Новгорода, в лице законного представителя Администрации г.Н.Новгорода, на ознакомление с протоколом и с материалами дела, он был лишен возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, в том числе лишена права на защиту.

Частью 3 ст.25.15 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо извещается по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени составлении протокола.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные должностным лицом, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав юридического лица - Администрацию г.Н.Новгорода, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 №... от (дата), вынесенное в отношении юридического лица - Администрации г.Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации г.Н.Новгорода срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 №... от (дата) о привлечении юридического лица - Администрации г.Нижнего Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке и сроки, предусмотренные гл.30 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья (марка обезличена) ФИО1

(марка обезличена)