Решение № 2А-5726/2025 2А-5726/2025~М-1877/2025 М-1877/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2А-5726/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 23 июля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5726/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к налогоплательщику – ФИО1 _ИНН №_ о взыскании недоимки на сумму ..... руб., в том числе:

- Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.,

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере ..... руб.

В обоснование требований указано, что согласно базе данных Межрайонной ИФНС № по Московской области ФИО1 _ИНН №_ состоит на учёте в Инспекции в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган выявил недоимку по уплате обязательных платежей и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности. В порядке ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника был отменен, что и послужило поводом к обращению с настоящими требованиями, поскольку сальдо Единого налогового счета налогоплательщика отрицательное.

Административный истец о разбирательстве уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии явки представителя.

Административный ответчик о разбирательстве дела извещен по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, явился в судебное заседание, также обеспечена явка представителя по доверенности, против требований представлены возражения, административный ответчик считает, что поскольку решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № он признан банкротом, реализация имущества должника завершена определением ДД.ММ.ГГГГ, он освобожден от обязательств, в том числе, по обязательным платежам. Также представил чек об уплате ЕНП на сумму ..... руб. и просил признать обязательства исполненными, в настоящем судебном заседании также выражена позиция о пропуске Инспекцией сроков на взыскание.

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечено и надлежащим образом о разбирательстве дела уведомлено Управление ФНС России по Московской области.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Принимая во внимание доводы требований и возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статье 57 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 3, пункте 1 статьи 23, статье 45 НК РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, ФИО1 _ИНН №_ состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Московской области по месту жительства.

Судом установлено, так как не отрицается и не представлено иное, что ФИО1 состоит на учете в Инспекции в качестве плательщика страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ, так как является адвокатом.

Статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

В порядке пункта 9.4 статьи 85 НК РФ от Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда обязательного медицинского страхования, обязанных сообщать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, сведения о регистрации (снятии с регистрационного учета) застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования, обязательного медицинского страхования, а также об изменениях указанных сведений в течение десяти дней со дня соответствующей регистрации (снятия с регистрационного учета) или изменения указанных сведений.

На основании пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определен подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование, которые определяются подпунктом 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ за налоговые периоды до 2023 года.

В соответствии со статьей 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, производится ими самостоятельно в силу статьи 430 НК РФ. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками в срок, налоговый орган определяет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет недоимку по страховым взносам.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает ..... руб., - в фиксированном размере начисляются:

1) Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере:

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ..... руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ..... руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ..... руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ..... руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ..... руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ..... руб.

2) Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере:

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ..... руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ..... руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ..... руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ..... руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ..... руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ..... руб.

Страховые взносы на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год уплачиваются адвокатами в установленном на соответствующий год совокупном размере – ..... руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года совокупный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, уплачиваются плательщиками ежегодно.

Обсуждая вопрос о соблюдении налоговым органом порядка взыскания, суд исходит из следующего.

Поводом к обращению с настоящими требованиями явилась задолженность, включенная в Единый налоговый счет.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствии со статьей 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей - требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Налоговый орган указывает, что в установленный срок налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ год.

Как следует из материалов дела, в связи с переходом на ЕНС, налоговый орган выставил требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., предложив уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Требование вручено посредством ЛК налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом на основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сформированное по ЕНС требование задолженности по налогам в установленные Налоговым кодексом РФ (статьей 48 НК РФ) сроки, с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включено в заявление о вынесении судебного приказа.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям налогоплательщика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В Постановлении от 25.10.2024 № 48-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Исследуя в рамках возражений административного ответчика соблюдение налоговым органом сроков обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ), судом установлено, что в требовании № задолженность предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

В этом же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.

Учитывая инициированную процедуру взыскания задолженности, суд находит что срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, на основании статьи 95 КАС РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ следует признать соблюденным, поскольку таковой в рамках нормативной регламентации направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности, которая подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета", возможен к восстановлению, так как не является пресекательным.

Доводы возражений об освобождении от исполнения обязательств в связи с банкротством физического лица, равно о безнадежности требований, следует признать несостоятельными.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) было принято к рассмотрению суда, возбуждено дело № №. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО3

В ответе на судебный запрос Инспекцией сообщено, что в рамках дела о банкротстве была приостановлена задолженность, возникшая на дату принятия заявления (ДД.ММ.ГГГГ), в размере ..... руб. и на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией произведено списание задолженности, приостановленной в деле о банкротстве, в сумме ..... руб. Отрицательное сальдо составляют страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год; при этом, за ДД.ММ.ГГГГ год сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ по взносам ОПС отражены начисления ..... руб., ОМС - ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ год сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – в сумме ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ год сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб. Денежные средства, поступившие (оплаченные) ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. зачислены на ЕНС в счет обязательств и согласно п. 8 ст. 45 НК РФ зачислены в счет уплаты страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (то есть текущие), и частично за ДД.ММ.ГГГГ год сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1), с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

Согласно справке о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списание ЕНП в сумме ..... руб. произведено следующее: страховые взносы сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ г) – ..... руб., страховые взносы ОПС сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ г.) – ..... руб., страховые взносы ОМС сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ г.) – ..... руб., что полностью согласуется с ответом на судебный запрос и свидетельствует о том, что обязательства налогоплательщика по уплате страховых взносов в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год (остаток - .....) нельзя признать прекращенными, поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение обязательств, не установлено.

Поскольку страховой взнос за ДД.ММ.ГГГГ год подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность с учетом даты окончания налогового периода образовалась после принятия заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), следовательно, данные платежи являются текущими, что отвечает абзацу второму пункта 1 статьи 63, абзацу второму пункта 1 статьи 81, абзацу восьмому пункта 1 статьи 94, абзацу седьмому пункта 1 статьи 126, абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11, абзацу второму и третьему пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следовательно, данная недоимка обоснованно включена в состав отрицательного сальдо Единого налогового счета, поскольку требование не было исполнено, сроки и порядок взыскания соблюдены и недоимка на дату разбирательства судом не погашена.

Наличие заявленной к взысканию недоимки по взносам подтверждается представленной справкой ЕНС по форме КНД № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования в остальной части – о взыскании сумм пени в размере ..... руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

С ДД.ММ.ГГГГ для платежей, входящих в единый налоговый платеж, под количеством календарных дней просрочки понимается их количество в периоде существования отрицательного сальдо единого налогового счета, указанного в качестве суммы задолженности (?абзац 3 пункта 3 статьи 11.3, пункты 3, 4 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству суд предложил административному истцу представить детализированный расчет пеня с указанием судьбы недоимки по налогам / обязательным платежам.

Административный истец, вопреки требованиям части 4 статьи 289 КАС РФ, не представил детализированный расчет сумм пеня с указанием данных о том, на какое налоговое обязательство начислены пени или о том, что налог/ взнос за соответствующий период был уплачен за истечением срока уплаты, равно не представил данных о том, что налоговый орган ранее принимал меры к принудительному взысканию задолженности по конкретной недоимки без учета (начисления) пеня.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании пеня следует отказать, поскольку суд лишен возможности проверить обоснованность заявленной ко взысканию суммы, равно как лишен возможности самостоятельно конкретизировать суммы налогов, на которые начислены пени, проверить правильность расчета размера санкции.

Административный иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены частично, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 _ИНН №_ недоимку:

- Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025.