Решение № 2-962/2017 2-962/2017~М-797/2017 М-797/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-962/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-962/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации г.Тулы о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации г.Тулы о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, выделе в натуре части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и определении порядка пользования земельным участком при указанном домовладении.

В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей (ФИО1) -1/2 доля в праве и ФИО4 – ? доля в праве. ФИО4 умерла, наследником к ее имуществу является ее дочь ФИО3 Для улучшения жилищных условий ею (ФИО1) без получения соответствующего разрешения, своими силами и средствами были возведены лит.а1 – пристройка, лит.а2 – открытое крыльцо. Согласно заключению, выполненному ООО «<данные изъяты>», возведенные постройки не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования. На протяжении длительного времени между собственниками домовладения <адрес> сложился порядок пользования домовладением, однако не достигнуто соглашение о разделе земельного участка согласно причитающимся долям.

Истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 54,1 кв.м, в том числе жилой 27,7 кв.м, состоящий из лит. A, A1, a1, а2, расположенный по адресу: <адрес>; произвести выдел в натуре в собственность ФИО1 часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: <данные изъяты>.; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м., согласно которому ФИО1 передается в пользование земельный участок площадью 295 кв.м. с координатами поворотных точек, установленными ООО «<данные изъяты>», ФИО3 передается в пользование земельный участок площадью 295 кв.м. с координатами поворотных точек, установленными ООО «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования и истец просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 54,1 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м, состоящий из лит. A, A1, a1, а2, расположенный по адресу: <адрес>; произвести выдел в натуре в собственность ФИО1 часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: <данные изъяты>; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м., согласно которому ФИО1 передается в пользование земельный участок площадью 295 кв.м, с координатами поворотных точек, установленными ООО «<данные изъяты>», ФИО3 передается в пользование земельный участок площадью 295 кв.м. с координатами поворотных точек, установленными ООО «<данные изъяты>».

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 54,1 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м, состоящий из лит. A, A1, a1, а2, расположенный по адресу: <адрес>; произвести выдел в натуре в собственность ФИО1 часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: <данные изъяты>; право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м., согласно которому ФИО1 передается в пользование земельный участок площадью 295 кв.м, с координатами поворотных точек, установленными ООО «<данные изъяты>», ФИО3 передается в пользование земельный участок площадью 295 кв.м. с координатами поворотных точек, установленными ООО «<данные изъяты>».

Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по предъявленному иску не представила.

Представитель ответчика - администрации города Тулы области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 89,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что правообладателями объекта являются ФИО1, ФИО4 У ФИО1 – ? доля на жилой дом площадью 89,7 кв.м, у ФИО4 – ? доля.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к ее имуществу является ФИО3 (дочь), которая, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в заявлении о принятии наследства ФИО3 проживала с наследодателем совместно, во владение наследственным имуществом вступила. Свидетельство о праве на наследство ФИО3 отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, является ФИО1

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на домовладение <адрес>, на возведение лит. а1 – пристройки на месте снесенной части веранды и лит. а2 – открытого крыльца, разрешение на строительство не предъявлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред.Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно архивной справке о земельном участке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ», в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по земельному участку имеются следующие сведения. Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса домовладения <адрес>. Площадь земельного участка 570 кв.м. Владельцем указан ФИО6. В инвентарном деле имеется договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, старшим нотариусом государственной нотариальной конторы г.Тулы по реестру №, отмеченный в инв. деле Райкомхоза г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому застройщику ФИО6 предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок <адрес>, общей площадью 570 кв.м. В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями по адресу: <адрес>, согласно которому площадь земельного участка составила 570 кв.м. На основании заключения было вынесено решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует). По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по документам и фактически 570 кв.м.

Кроме того, истцом представлен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, старшим нотариусом государственной нотариальной конторы г.Тулы по реестру №, согласно которому застройщику ФИО6 предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок <адрес>, общей площадью 570 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с №, местоположение: <адрес>, категория земель данного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадь 590 +/-9 кв.м.

Из технического паспорта спорного домовладения усматривается, что площадь земельного участка 570 кв.м, самовольно занятой земли нет.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Аналогичные нормы закона действовали ранее, на момент предоставления земельного участка под застройку первоначальным застройщикам.

В судебном заседании установлено, что самовольные строения лит. а1, а2 возведены ФИО1 за счет собственных сил и средств.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца и ее представителя в ходе судебного заседания, ответчиком ФИО3, представителями ответчиков – администрации г.Тулы, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не оспорено и не опровергнуто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» усматривается, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из ответа администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истец предпринимала необходимые действия по легализации самовольно возведенных строений, однако уполномоченным органом местного самоуправления ей было отказано во вводе указанных объектов в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», на основании проведенного обследования и с учетом того, что строения построены без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строений, расположенных по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно- эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123 - РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года №5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенные ФИО1 строения лит. а1, а2, входящие в состав домовладения <адрес>, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Разрешая заявленное исковое требование, суд также учитывает, что самовольно возведенные строения, входящее в состав домовладения <адрес> согласованы с открытым акционерным обществом «Тулагорводоканал», открытым акционерным обществом «Тульские городские электрические сети», ЗАО «Тулагоргаз», о чем имеются отметки в техническом паспорте на домовладение. Возражений от указанных организаций против оставления самовольно возведенных строений на месте не поступило.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельным участком.

При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, в том числе и то право на земельный участок, на основании которого первоначально, с соблюдением установленного порядка, выделялся этот участок застройщику.

На основании изложенного суд считает, что право пользования земельным участком, которое изначально было предоставлено застройщику дома, перешло к его правопреемникам.

Следовательно, самовольные строения возведены на земельном участке, предоставленном на законных основаниях.

Из плана земельного участка, имеющегося в техническом паспорте, усматривается, что имеющиеся самовольно возведенные постройки находятся внутри границы земельного участка по землеотводным документам, то есть на земельном участке, законно занимаемом истцом.

В связи с реконструкцией спорного домовладения суд считает обоснованным требование истца ФИО1 о сохранении домовладения в реконструированном состоянии.

При разрешении спора о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10.06.1980 года № 4 имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых пристроек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а, также принимая во внимание фактически сложившийся между сособственниками на протяжении длительного времени порядок пользования спорным домовладением, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 о выделе ей в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

Судом с учетом объяснений стороны установлено, что между владельцами сложился порядок пользования домовладением, а именно, ФИО1 фактически пользуется частью домовладения в <данные изъяты>.

ФИО4, а после ее наследник ФИО3 пользуется: в лит. <данные изъяты>.

У каждого собственника долей в праве жилого дома имеется отдельный вход, коммуникации. Претензий по реальному разделу у собственников домовладения друг к другу нет. Такой порядок пользования жилыми домами сложился на протяжении длительного периода времени и никогда и никто из собственников, как прежних, так и настоящих, не претендовал на изменение этого порядка.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10.06.1980 года № 4 имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При таких данных право общей долевой собственности на указанный жилой дом с надворными постройками в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующему.

Земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сформирован, границы его определены, стоит на кадастровом учете под номером №, площадь 590 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

По аналогии судам следовало применить положения абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

К исковому заявлению приложен вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенным под адресу: <адрес> соответствующий ? доле в праве на жилой дом, то есть по 295 кв.м.

Согласно данному варианту ФИО1 передается в пользование земельный участок площадью 295 кв.м. со следующими координатами поворотных точек:

Номера точек

Углы

Дирекционные углы

Длины линий, м

Координаты

Номера точек

X, м

Y, м

1

92°20.4"

744686.83

267119.83

1

47°27.1"

7.44

2

177°51.7"

744691.86

267125.31

2

49°35.4"

1.94

3

91°43.1"

744693.12

267126.79

3

137°52.3"

6.35

13

177°26.1"

744688.41

267131.05

13

140°26.2"

10.60

14

186°04.8"

744680.24

267137.80

14

134°21.4"

1.26

15

173°01.0"

744679.36

267138.70

15

141°20.4"

1.02

16

269°10.1"

744678.56

267139.34

16

52°10.3"

1.08

17

91°52.2"

744679.22

267140.19

17

140°18.1"

6.81

18

90°14.3"

744673.98

267144.54

18

230°03.8"

2.24

19

270°43.1"

744672.54

267142.82

19

139°20.7"

4.67

9

88°29.1"

744669.00

267145.86

9

230°51.6"

8.59

10

92°23.5"

744663.58

267139.20

10

318°28.1"

0.47

11

177°58.8"

744663.93

267138.89

11

320°29.3"

18.70

12

180°41.8"

744678.36

267126.99

12

319°47.5"

11.09

1

92°20.4"

744686.83

267119.83

1

Поскольку между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 не достигнуто соглашения о разделе земельного участка, расположенного под жилым домом <адрес>, то требования истца об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 54,1 кв.м, в том числе жилой 27,7 кв.м., состоящий из лит. А,А1, а1, а2, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре в собственность ФИО1 часть жилого дома, состоящего из <данные изъяты>, за ФИО3, наследником ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО1 порядок пользования земельным участком площадью 295 кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

Номера точек

Углы

Дирекционные углы

Длины линий, м

Координаты

Номера точек

X, м

Y, м

1

92°20.4"

744686.83

267119.83

1

47°27.1"

7.44

2

177°51.7"

744691.86

267125.31

2

49°35.4"

1.94

3

91°43.1"

744693.12

267126.79

3

137°52.3"

6.35

13

177°26.1"

744688.41

267131.05

13

140°26.2"

10.60

14

186°04.8"

744680.24

267137.80

14

134°21.4"

1.26

15

173°01.0"

744679.36

267138.70

15

141°20.4"

1.02

16

269°10.1"

744678.56

267139.34

16

52°10.3"

1.08

17

91°52.2"

744679.22

267140.19

17

140°18.1"

6.81

18

90°14.3"

744673.98

267144.54

18

230°03.8"

2.24

19

270°43.1"

744672.54

267142.82

19

139°20.7"

4.67

9

88°29.1"

744669.00

267145.86

9

230°51.6"

8.59

10

92°23.5"

744663.58

267139.20

10

318°28.1"

0.47

11

177°58.8"

744663.93

267138.89

11

320°29.3"

18.70

12

180°41.8"

744678.36

267126.99

12

319°47.5"

11.09

1

92°20.4"

744686.83

267119.83

1

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Самозванцева