Определение № 2-193/2017 2-193/2017~М-2212/2016 М-2212/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2-193/2017 27 февраля 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Приморский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Приморский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование указал, что в его владении находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С 30.03.1998 является членом СТ «Озерное» Приморского района Архангельской области, открыто владеет участком №, площадью 0,12 га согласно кадастрового паспорта земельного участка. В течение всего срока владеет имуществом, как собственник, регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. Участок полностью им разработан, возведены постройки. На протяжении всего времени владения земельным участком претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. 03.02.1998 СОТ «Озерное» было принято заявление от собственника данного земельного участка, ФИО2, в котором он отказывается от права собственности на данный земельный участок в связи с невозможностью производить его разработку. Просит суд признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, взыскать в возврат государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 22.02.2017 и 27.02.2017, не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик администрация МО «Приморский муниципальный район», третье лицо – СНТ «Озерное», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебные заседания дважды, учитывая, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст.222 абз.7, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района «Приморский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.Е. Сараева