Решение № 2-247/2017 2-247/2017(2-2619/2016;)~М-2924/2016 2-2619/2016 М-2924/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело № 2-247/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Димоеве М.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности,

3-го лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи действительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи действительным.

В обоснование заявленных требований указала, что в апреле 1997 года она приобрела у ответчика домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно устного договора, она передала ответчику денежные средства в размере 17 000 рублей. При этом, ответчик сказала, что снимет с регистрационного учета всех своих родственников и передаст ей документы на домовладение для его переоформления на её имя. Её это устраивало, так как на тот момент она не имела финансовой возможности оплатить переоформление в регистрационной палате. Фактически, в этот же день она въехала в указанное домовладение со своими родственниками и по настоящее время проживает там.

Ответчик, злоупотребив её доверием, от заключения договора в письменной форме уклонилась, документы на домовладение ей не отдала и уехала в неизвестном направлении. С момента вселения в указанное домовладение, она несла все бремя собственника, в том числе оплачивала налог на земельный участок, заключала договора, оплачивала коммунальные услуги. В середине 2015 года, ответчик вернулась в ст. Суворовскую, она обратилась к ней с вопросом, почему она не отдала документы для переоформления и уклонилась от заключения письменного договора. Ответчик заявила, что хочет выкупить у неё обратно указанное домовладение и предложила ей 300 000 рублей. Когда она отказалась и потребовала отдать документы на домовладение и заключить письменный договор, ответчик заявила, что заберет домовладение обратно бесплатно. Тогда 09.10.2015 года она обратилась с заявлением о мошеннических действиях ответчика в Отдел полиции ст.Суворовская. Её обращение было зарегистрировано в КУСП № 10404 от 09.10.2015 г. Отдела МВД России по Предгорному району. 12 октября 2015 года она получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. При этом в самом постановлении нашел подтверждение факт продажи ответчиком ей указанного домовладения. Согласно требованиям п.2 ст. 68 «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела».

На протяжении периода времени с 1997 года по настоящее время она постоянно проживает в указанном домовладении вместе со своими родственниками. Это подтверждается показаниями соседей. В настоящее время ей необходимо получить правоустанавливающие документы и обратиться в регистрационную службу для регистрации права собственности, однако, оформить сделку купли-продажи она не может, поскольку ответчик препятствует ей в этом.В соответствии с треб ованиями ч. 2 ст.165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

Просит суд признать действительной сделку купли-продажи домовладения, расположенного по адресу <адрес>, заключенную между ней и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в 1997 году договор купли-продажи не был оформлен в письменной форме, так как у ФИО1 не было денег на переоформление дома. С 1997 года она не обращалась в суд с требованиями о понуждении ФИО3 оформить сделку. Она зарегистрирована в г. Железноводск, но с 1997 года постоянно проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, за свой счет провела в дом водопровод, оплачивает коммунальные платежи и налоги.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Он пояснил, что действительно в 1997 году ФИО1 и ФИО3 договорились о продаже дома, ФИО3 получила от ФИО1 17000 рублей. Поскольку договор в письменной форме так и не был оформлен, считает, что оснований для признании сделки действительной не имеется.

3-е лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в 2015 году купила у ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес> на средства материнского капитала, в настоящее время проживает у ФИО3 по <адрес>. Просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – администрации МО Суворовского сельсовета в судебное заседание не явился. Глава администрации ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки № 2435, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 23 февраля 1987 года ФИО3 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен и зарегистрирован в администрации сельского Совета народных депутатов Предгорного района.

В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу принадлежат на праве собственности ФИО5 и её несовершеннолетним детям на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2015 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и на момент рассмотрения дела не оспорено.

По утверждению истца ФИО1, в апреле 1997 года она приобрела у ответчика ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес> за 17000 рублей, однако письменный договор составлен не был, а в дальнейшем ФИО3 стала уклоняться от оформления сделки. ФИО1 просит признать сделку купли-продажи действительной, в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что оплатила стоимость жилого дома и с 1997 года проживает в жилом доме, несет бремя его содержания.

Факт проживания ФИО1 и членов её семьи в жилом доме по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из книги похозяйственного учета. Представленными истцом квитанциями и копиями договоров подтверждается, что ФИО1 производила оплату коммунальных платежей, провела водопровод и газопровод, заключила договоры на обслуживание газового оборудования, оказание услуг по вывозу ТБО, оплачивала земельный налог. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У.М.Г. подтвердила, что с 1997 года ФИО1 и её семья проживают в спорном домовладении, ФИО1 провела газ и воду, производит оплату коммунальных платежей.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспариваются.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). При этом, в силу ч. 2 ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено в судебном заседании, в предусмотренной законом форме договор между сторонами не заключался, единый документ в простой письменной форме с перечислением существенных условий договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> не составлялся.

Заключение сторонами устного договора купли-продажи недвижимого имущества не предусмотрено нормами ГК РФ, как в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В связи с чем, доводы истца об оплате стоимости жилого дома, оплате коммунальных услуг, проведении коммуникаций и проживании в доме не имеют правового значения, поскольку не являются доказательствами, свидетельствующими о заключении сторонами сделки в установленной законом форме.

Кроме того, такой способ защиты гражданских прав как признание сделки действительной, установлен лишь п. 2 ст. 165 ГК РФ, в соответствии с которым, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

Следовательно, действительной может быть признана в судебном порядке лишь только та сделка, которая подлежит нотариальному удостоверению. Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества подлежал совершению в простой письменной форме, к категории нотариально удостоверяемых данный договор не относится, оснований для признания договора действительным не усматривается.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в соответствии с правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По мнению суда, ФИО1 должна была знать о нарушении своего права, если таковое имело место, с момента передачи денег за жилой дом, то есть с 1997 года. Однако, иск был подан лишь в 2016 году, по истечении срока исковой давности. Обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих срок исковой давности (ст. 202-203 ГК РФ), либо свидетельствующих об уважительности причин пропуска исковой давности (ст. 205 ГК РФ), в судебном заседании не установлено, о восстановлении пропущенного срока исковой давности ФИО1 не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что исковые требования предъявлены ФИО1 по истечении срока исковой давности, ответчиком до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении исковой давности, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании действительным договора купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2017 года.

СУДЬЯ: