Решение № 2-427/2017 2-427/2017~М-5601/2016 М-5601/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-427/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017г. г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица С.Ю. обратилась в суд к Е.В. о взыскании денежных средств по заемному обязательству – расписке в размере 70000 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1644,81 руб., судебных расходов в размере 3500 руб., государственной пошлины в размере 2300 руб.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она передала ответчице денежные средства в размере 70000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., о чем была составлена расписка. Однако до настоящего времени ответчица долг не вернула, обязательства по расписке не исполнила. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу денежные средства по заемному обязательству – расписке в размере 70000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1644,81 руб., судебные расходы в размере 3500 руб., государственную пошлину в размере 2300 руб.

Истица С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному выше. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>72. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>72. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. В судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. в 11.00 часов ответчица извещена лично по телефону ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается телефонограммой (л.д. 27).

На основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд полагает, исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений лежит на сторонах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. С.Ю. передала Е.В. денежные средства в размере 70000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем ответчицей собственноручно была составлена расписка ( л.д. 23).

До настоящего времени ответчица денежные средства истице не вернула, обязательства по расписке не исполнила.

Суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства по расписке в размере 70000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1644,81 руб. Однако истицей проценты рассчитаны неверно 70000х10%:360х86= 1672,22 руб., но поскольку, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1644,81 руб.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку представитель ответчицы не участвовал в судебных заседаниях, а составил лишь исковое заявление, как об этом пояснила в судебном заседании истица, с учетом существа постановленного решения, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний (два), объем и качество оказанной истице правовой помощи, а также требования закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает необходимым снизить заявленный ко взысканию размер судебных расходов с 3500 руб. до 1500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 руб. Однако истицей государственная пошлина рассчитана и оплачена неверно, а именно 70000+1644,81 = (71644,81-20000)х3%+800 = 2349,34 руб., а истицей оплачена госпошлина в размере 2300 руб. Поэтому суд приходит к выводу, что 2300 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы, а недоплаченная часть госпошлины в размере 49,34 руб. подлежит взысканию с истицы в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 309, 807-810 ГК РФ, ст.ст.199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1644 рубля 81 копейка, расходы за юридические услуги в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей, всего взыскать 75444 рублей 81 копейка.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в сумме 49 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2017г.

Судья: